在应用删除之前，我们应该在字符串中检查字符！()

Question

这很琐碎，但已经使我烦恼了一段时间。

我有一个字符串：

x = 'abc/'

，要删除'/'令牌。

我知道这样做的最简单方法是：

x.delete!('/')

效果很好。检查对象ID：

x = 'abc/'
x.object_id     # => 90851540
x.delete!('/')
x.object_id     # => 90851540
x               # => "abc"

对象ID保持不变，所以我得出结论Ruby修改了x AS-IS，而无需生成新副本。

最好检查字符串是否实际上具有"/"字符将delete!()应用于它？

我记得有人曾经说过"没关系"由于delete!()无论如何都会检查给定的字符串，并且仅在字符串具有字符时进行修改。

这很公平。

，但我想知道两者的利弊方法。会：

if x.include? '/'

更快？会更好或更方便吗？

在代码中可能更清晰，但是也使代码更详细，也许也可能导致一些开销。

有时我单独使用delete!()，而无需任何检查，有时我会进行检查。

是比其他，因为现在我有点赞成"不检查"，不是因为速度原因，而是因为由于语法/较少的代码。

Answer 1

我可能会选择delete!，而无需检查大多数时间("少代码"并且仍然清晰(，但让我们评估绩效：

test.rb

require 'benchmark'
iterations = 1_000_000
puts "'/' ALWAYS PRESENT"
Benchmark.bmbm do |bm|
  bm.report('without if') do
    iterations.times do
      x = "abc/"
      x.delete!("/")
    end
  end
  bm.report('with if') do
    iterations.times do
      x = "abc/"
      x.delete!("/") if x.include?("/")
    end
  end
end
puts "n'/' NEVER PRESENT"
Benchmark.bmbm do |bm|
  bm.report('without if') do
    iterations.times do
      x = "abc"
      x.delete!("/")
    end
  end
  bm.report('with if   ') do
    iterations.times do
      x = "abc"
      x.delete!("/") if x.include?("/")
    end
  end
end

结果

'/' ALWAYS PRESENT
Rehearsal ----------------------------------------------
without if   0.540000   0.000000   0.540000 (  0.541003)
with if      0.630000   0.010000   0.640000 (  0.632728)
------------------------------------- total: 1.180000sec
                 user     system      total        real
without if   0.510000   0.000000   0.510000 (  0.513438)
with if      0.630000   0.000000   0.630000 (  0.632055)
'/' NEVER PRESENT
Rehearsal ----------------------------------------------
without if   0.510000   0.000000   0.510000 (  0.513233)
with if      0.190000   0.000000   0.190000 (  0.194709)
------------------------------------- total: 0.700000sec
                 user     system      total        real
without if   0.510000   0.000000   0.510000 (  0.514632)
with if      0.180000   0.000000   0.180000 (  0.186374)

基于此结果，我们看到(正如人们可能期望的(删除之前的检查(由于该额外检查(比仅删除 该字符串包含 /。但是，当不存在/时，首先检查速度要快得多。

因此，从性能的角度来看，如果您期望没有/的情况很高，则可能需要使用include?。

---

如果您想知道A 50％/50％方案会是什么样，这是测试：

test.rb

require 'benchmark'
iterations = 500_000
puts "n'/' PRESENT IN 50%"
Benchmark.bmbm do |bm|
  bm.report('without if') do
    iterations.times do
      x = "abc/"
      x.delete!("/")
    end
    iterations.times do
      x = "abc"
      x.delete!("/")
    end
  end
  bm.report('with if   ') do
    iterations.times do
      x = "abc/"
      x.delete!("/") if x.include?("/")
    end
    iterations.times do
      x = "abc"
      x.delete!("/") if x.include?("/")
    end
  end
end

结果

'/' PRESENT IN 50%
Rehearsal ----------------------------------------------
without if   0.540000   0.010000   0.550000 (  0.554114)
with if      0.410000   0.000000   0.410000 (  0.419098)
------------------------------------- total: 0.960000sec
                 user     system      total        real
without if   0.540000   0.000000   0.540000 (  0.549411)
with if      0.410000   0.000000   0.410000 (  0.420603)

Answer 2

我不会出于简单的原因检查它是多余的。即使我检查了令牌的存在，Ruby还是要再次检查它(无法跳过它(。我看到的一个问题是NIL检查，变量可能为零。在这种情况下，我也会做类似variable.to_s.delete!()的事情。因此，我认为我有足够的理由跳过检查/验证令牌的存在，并且没有理由进行防御编码。