我为 C++17 编写了一个 LALR（1） 解析器。我发现了 156 个歧义，其中一些我可以按照标准解决，但其他的我不能。
例如：在解析"运算符+ <..."时，当遇到小于时，会发生 Shift-Reduce 冲突：
我们可以将其解析为：
（1）
template-id -> operator-function-id · <......>
或：
（二）
非限定 ID -> 运算符函数 ID ·其中（1）需要转移，但（2）需要减少。
但是，该标准具有：
在名称查找 （3.4） 发现名称是模板名称或运算符函数 ID 或文本运算符 ID 引用一组重载函数（其任何成员是函数模板）后，如果后跟<，则<始终被视为模板参数列表的分隔符，而不是小于运算符。解析模板参数列表时，第一个非嵌套的>137 将作为结束分隔符，而不是大于运算符。
所以我们选择转移。
不幸的是，有很多模棱两可的地方我找不到解决方案。在这里我列出了其中的一些（其中一些可以清楚地做出选择，但我只是找不到证据）：
- 标准中是否有某些部分表明"移位"是发生歧义时的默认选择？
说明符
（1）当解析 noptr-declar 并遇到左 paren 时，我应该根据以下方式减少它：
PTR-Declarator -> noptr-declarator ·
或将左边的参数移位以满足：
声明符 -> noptr-声明符 · 参数和限定符
参数和限定符 -> · 左参数声明子句 右括号......
（2）当解析声明符ID并遇到左括号时，我应该根据以下方式减少它：
noptr-declarator -> declarator-id · noptr-declarator -> noptr-declarator · \left-bracket ？constant-expression \right-bracket ？attribute-specifier-seq
或向左移动方块以满足：
noptr-declarator -> declarator-id ·attribute-specifier-seq
（属性说明符序列是 [[.......]]）
跟进 TonyD 的评论： 参见为什么不能用 LR（1） 解析器解析C++？
在某些地方，您基本上必须保留解析产生的歧义，并通过执行名称解析来解决它，或者等效地，您必须将名称解析纠结到解析过程中。 无论哪种情况，您都必须解释标准以确定应该如何解决歧义，是的，这是一项非常艰巨的任务。
然后你就会发现编译器到底做了什么;GCC和MS在语法和语义解释方面都有很多扩展和标准的变化（这些程序在不同的编译器下产生不同的结果）。 最后，您可以找到系统头文件中的可憎之物;这些是编译器人员为了方便他们的生活而添加的黑客，并且记录得非常糟糕，如果有的话。
C++是图灵完备的解析。
这里非常相关的帖子。