为什么这种说法是这样的？(看跌("here") && break) vs (put "here" && break)

Question

语句1:

[2,4,6,7,8].each do |i|
    (i % 2 == 0) || (puts "Not even" && break)
    puts i
end

声明2:

[2,4,6,7,8].each do |i|
    (i % 2 == 0) || (puts("not even") && break)
    puts i
end

语句1中断但不放入，语句2放入但不中断

为什么它会这样，我怎么能把这个表达写得更好呢？(我的意思不是寻找奇数，我的意思是||&&语句(

Answer 1

语句1:

Ruby这样解释：puts("Not even" && break)。因此，在解析puts参数之前执行break。

---

声明2:

puts("not even")返回nil，因此根本不执行break

---

如果你真的希望它是内联的，我建议在没有&&:(puts "Not even"; break) 的情况下写这篇文章

Answer 2

我怎么能把这个表达式写得更好

不要[在想要使用流控制语句的地方编写表达式]。

使用这样的布尔表达式进行流控制充其量是脆弱的。更可能的是，它只是令人困惑和难以理解。例如，与此相比。

[2,4,6,7,8].each do |i|
  if i % 2 != 0 # if i.odd?
    puts 'not even'
    break
  end
  puts i
end

选择哪种风格，取决于你追求的是什么：可读性还是简洁性。如果您不参与代码高尔夫球，我想说，每次都要选择可读性。

Answer 3

puts "Not even" && break等于puts("Not even" && break)，将执行break，因此循环将中断。

puts("not even")将返回nil。

puts("not even") && break等于：nil && break，break不执行，所以循环不中断。

Answer 4

原因是函数应用程序的优先级低于Ruby中的任何运算符。

所以

puts "Not even" && break

成为

puts ("Not even" && break)

(&&在函数调用之前进行评估(。另请参阅Ruby运算符优先级