我读到gRPC比传统的HTTPAPI更具性能，因为它使用协议缓冲区进行了更紧凑的序列化。另一个性能声明是，与HTTP/1.1JSONAPI不同，它支持流水线。
正如我目前所理解的，在单个HTTP连接上进行多个连接的流水线操作是由HTTP/2完成的，而不是由gRPC完成的。所以，除了更高效的数据序列化格式之外，与HTTP/2上的JSON相比，gRPC实际上有性能优势吗？
这里有多个方面。
协议：HTTP/1.1与HTTP/2
HTTP/2比HTTP/1.1有很多改进，但在某些用例中也有缺点。改进的一些例子：
- HTTP/2是一个二进制协议，而HTTP/1.1是一个文本协议
- HTTP/2可以对发送到不同端点但发送到同一服务器的多个请求重用TCP连接
- HTTP/2通过HPACK改进了头压缩功能。例如，如果您在连续的API请求中发送相同的
Authorization: Bearer <JWT-token>，则这是有用的
有效负载格式：JSON与协议缓冲区
这可能会影响有效负载大小，但序列化和反序列化性能可能更重要。另一个重要方面是开发人员的工具和生产力。
gRPC使用的协议缓冲区是而不是唯一有效的二进制有效负载格式。有许多替代方案，例如FlatBuffers，一种零拷贝格式，根据协议缓冲区的经验设计。另一种二进制格式是Avro，主要用于较小的负载(而不是序列化性能(。Avro格式可能在有效载荷格式的可进化性方面具有优势(参见例如设计数据密集型应用程序(。
参见例如JSON与协议缓冲区与平面缓冲区以便进行比较。
gRPC
gRPC是比单纯使用HTTP/2更高级的协议抽象。留给开发人员处理的细节更少。总之，HTTP/2+JSON与gRPC的选择有很多方面，这完全取决于您的用例中最重要的方面是什么。