Bjarne Stroustrup：我的经验法则是你应该有一个真正的 具有接口和隐藏表示的类当且仅当您 可以考虑类的不变量。
在当前的项目中，我有一个名为 Widget 的基类。它有x，y，宽度，高度的私有变量(基本上是一个矩形数据结构)以及每个公共getter和setter。他们对班级没有任何意义，除了是一个愚蠢的变量持有者。根据 Bjarnes 上面的评论，我摆脱了这个类，但我想知道如何与需要它们的子类共享这个数据结构。我应该单独将它们作为每个类的成员吗？将它们放在 Widget 命名空间中？
您可以使用结构体
例如
struct widget
{
int x;
int y;
int w;
int h;
};
我不确定我是否完全同意 Bjarne 的观点(除了不变量之外，更改表示的能力可能是一个重要的问题，尽管在这种情况下，甚至将实际定义移动到 PImpl 中可能很重要，而不仅仅是让它private)。但是，如果不关心更改的成员和/或不变量，则可以将变量分组到具有对其成员public访问权限的结构中。如果成员确实只是在没有语义意义的情况下混为一谈，您甚至可以只使用std::tuple：
typedef std::tuple<int, int, double, double> widget;
。尽管在这种情况下，不同的成员确实具有访问函数 - 出于独立于不变量和向前兼容性的技术原因。
我认为你在那里严重误读了Stroustrup，让我强调我认为重要的部分：
我的经验法则是，你应该有一个带有接口和隐藏表示的实类，当且仅当你可以考虑该类的不变性。
我相信他不是在谈论在这种情况下不使用关键字class，而是指的是逻辑类(或"真实类")。差异非常显着。类(注意缺少 markdown)是一个数据结构，具有自包含接口，可能是一个隐藏的实现(参见 pimpl 习语)。这意味着，(逻辑)类的工作原理对用户是不可见的，并且类对象通过成员函数和自由函数进行通信。就数据抽象而言，有时被解释为"不要从外部访问成员变量"，但这只是核心思想的较浅措辞。
您仍然应该像您所做的那样(或像 Commander 或 Dietmar Kühl 建议的那样)对异构数据收集使用结构化设计。无论您是否使用class或struct关键字是个人喜好，但我倾向于使用struct关键字，因此很明显，这种类型不是逻辑意义上的类，而只是一些属于一起的数据。我发现使用适当的结构比std::tuple更可取，因为您可以命名所有成员，赋予它们意义，而不是通过索引访问它们并且必须记住每个索引应该意味着什么。此外，将来修改和扩展struct更容易。