将 NULL 与 C 的字符* 字符串一起使用

众所周知，C中的字符串以null结尾。这是否意味着根据标准，使用NULL常量作为终止符是合法的？或者字符串的空指针和空终止符的名称相似只是一个愉快的巧合吗？

考虑代码：

char str1[] = "abc";
char str2[] = "abc";
str1[3] = NULL;
str2[3] = '';

在这里，我们将str1的终止符更改为NULL。这个合法且格式良好的C代码和str1是否符合C对空终止字符串的定义？在C++的情况下会是一样的吗？

在实践中，我总是在字符串的代码中使用NULL而不是"\0"，一切都正常——但这种做法100%合法吗？

编辑：我知道这是一种非常糟糕的风格，不赞成它，现在我明白了0、NULL和"\0"之间的区别(就像在重复中一样，NULL、\0'；和0之间的区别是什么)。我仍然很好奇这部法典的合法性——这里的声音似乎很混杂——在我看来，副本并没有给出权威的答案。

这是否意味着根据标准，使用NULL常量作为终止符是合法的？(操作)

str1[3] = NULL;

有时。此外：是否总是正确地导致字符数组形成字符串而不会引起任何问题？

首先，它看起来不对。与int z = 0.0;相似。是的，它是法律上定义明确的代码，但不必要地引起人们对它本身的关注。

在实践中，我一直使用NULL而不是''(OP)

我怀疑你是否会找到任何现代风格的指南或编码团队对此表示赞同。NULL最好是为指针上下文保留的¹

这是两种常见且广为人知的替代方案。

str1[3] = '';
str1[3] = 0;

C中的字符串为空终止(OP)

C规范始终使用null字符，而不仅仅是null。

宏是NULL，它扩展到实现定义的空指针常量；和C11§7.19 3

好的，现在什么是空指针常量？

值为0的整数常量表达式，或转换为类型的此类表达式void *被称为空指针常数。§6.3.2.3 5

如果空指针常量是void*，那么我们有类似的东西

str1[3] = (void*) 0;

以上内容可能会对将指针转换为char发出警告。这是最好避免的事情。

在C++的情况下会是一样的吗？(操作)

是的，以上适用。(除此之外：str1[3] = 0可能会发出警告。)此外，NULL不如nullptr更可取。因此，NULL很少是C++中在任何上下文中使用的最佳方法。

¹注意：@Joshua报告了一种与1995 Turbo C 4.5 中的OP相匹配的风格

底线是，在C/C++中，NULL用于指针，与空字符不同，尽管两者都定义为零。根据上下文和平台的不同，您可能会使用NULL作为null字符，但为了正确起见，请使用''。这在两个标准中都有描述：

C指定宏NULL被定义为<stddef.h>中的一个宏，该宏"扩展到实现定义的空指针常量"(第7.17.3节)，其本身被定义为"值为0的整数常量表达式，或转换为类型void *的表达式"(第6.3.2.3.3节)

空字符在第5.2.1.2节中定义："一个所有位都设置为0的字节，称为空字符，应存在于基本执行字符集中；它用于终止字符串。"同一节解释了将是该空字符的表示。
C++也有同样的区别。根据C++标准的4.10.1节："空指针常量是值为零的整数文字(2.13.2)或类型为std::nullptr_t的prvalue。"在2.3.3节中，它将其描述为"空字符(分别为空宽字符)，其值为0"。C.5.2节进一步证实，C++将NULL视为从C标准库导入的标准宏。

不，我不认为这是严格合法的。

NULL被指定为：

在使用第一种格式的实现中，将其用作字符串终止符将起作用。

但是，在使用第二种格式的实现中，它不能保证工作。您正在将指针类型转换为整数类型，其结果取决于实现。在常见的实现中，它恰好可以做你想做的事情，但没有什么需要它

如果你有第二种类型的实现，你可能会得到这样的警告：

警告：不兼容的整数转换指针从"void*"分配给"char"[-Wint conversion]

如果你想使用宏，你可以定义：

#define NUL ''

然后使用CCD_ 28而不是CCD_。这与ASCII空字符的官方名称相匹配。

相关内容