测试Java反射、方法句柄和镜像性能

我正在测试方法句柄（随Java 7一起提供）对Java反射和镜像（一个使用反射的流畅API）的性能http://projetos.vidageek.net/mirror/mirror/)。所以我不知道我是否正确地编写了测试代码。

我使用JHM工具进行测试，并在要点中分享了代码和结果：https://gist.github.com/garcia-jj/057dcab7f388e5cb42d1

我在setup方法中缓存了所有查找以提高性能。

反射和方法控制柄之间的最终时间几乎相等。

所以我的问题是：我的测试是对的？在我的应用程序中缓存方法查找有一些问题吗？或者，当我需要使用invokeExact时，我需要始终查找？如果我不创建缓存，则性能太低。

谢谢

@BenchmarkMode(Mode.AverageTime)
@Warmup(iterations = 5, time = 1000, timeUnit = TimeUnit.MILLISECONDS)
@Measurement(iterations = 5, time = 1000, timeUnit = TimeUnit.MILLISECONDS)
@OutputTimeUnit(TimeUnit.NANOSECONDS)
@State(Scope.Thread)
public class Reflecting {
    // testing method handle
    private MethodHandle mhConcat;
    private MethodHandle mhHashCode;
    // testing reflection     
    private Method rconcat;
    private Method rhashcode;
    // testing mirror api
    private MethodHandler mrConcat;
    private MethodHandler mrHashcode;
    @Setup
    public void setup() throws Exception {
        mhConcat = publicLookup().findVirtual(String.class, "concat", methodType(String.class, String.class));
        mhHashCode = publicLookup().findVirtual(Object.class, "hashCode", methodType(int.class));
        rconcat = String.class.getDeclaredMethod("concat", String.class);
        rhashcode = String.class.getDeclaredMethod("hashCode");
        mrConcat = new Mirror().on((Object) "x").invoke().method("concat");
        mrHashcode = new Mirror().on((Object) "xy").invoke().method("hashCode");
    }
    @GenerateMicroBenchmark
    public void invoke(BlackHole bh) throws Throwable {
        bh.consume((String) mhConcat.invokeExact("x", "y"));
        bh.consume((int) mhHashCode.invokeExact((Object) "xy"));
    }
    @GenerateMicroBenchmark
    public void reflect(BlackHole bh) throws Throwable {
        bh.consume(rconcat.invoke("x", "y"));
        bh.consume(rhashcode.invoke("xy"));
    }
    @GenerateMicroBenchmark
    public void mirror(BlackHole bh) throws Throwable {
        bh.consume(mrConcat.withArgs("y"));
        bh.consume(mrHashcode.withoutArgs());
    }
}

好吧，"错误"的定义通常从什么是"正确"的定义开始。假设你想通过不同的方法来衡量目标方法的调用成本，我可以列举一些可能需要注意的事情：

@GenerateMicroBenchmark建议您使用相当过时的JMH（几个月前它被重命名为@Benchmark）。考虑更新以获得更可靠的线束版本。
Blackhole-s的使用是光荣的，但是为什么每个@Benchmark有两个方法调用呢？难道你不想孤立地量化每个特定调用的性能吗？否则，您可能会用另一种方法的性能下降来掩盖一种方法中的性能改进。拆分这些方法也有助于使用隐式Blackhole-s（即从@Benchmark返回结果，而不是使用显式Blackhole）。
基准测试无法阻止调用参数的可预测性，这可能会对被调用者内部的常量折叠进行一些测试。参见e..g JMHSample_10_ConstantFold.java.

但实际上，最大的问题是盲目相信数字。与其在StackOverflow上让其他人用他们神奇的视觉来猜测可能出了什么问题，不如实际检查是否出了问题！这将是更大问题的一部分："为什么这些基准的性能彼此不同？"一旦你教会自己为每个基准都问这个问题，你就会接受基准之道：你应该根据解释而不是数字来进行基准测试。

要回答这些问题，您可以尝试：

建立一个可信的模型，计算机如何工作，以及你的代码如何与计算机交互——这通常需要处理基准参数，看看它是否以你当前模型预测的方式做出反应（看看自然科学如何在这方面处理自然）。
看看电脑内部的操作，看看它在忙什么。使用轮廓仪，卢克！现在，对于你在测试中使用的纳米级基准，并不是所有的轮廓仪都是好的。您可能需要深入到生成的程序集和/或硬件计数器。四处寻找。JMH附带一个非常基本的-prof perfasm。

换句话说，探索！

相关内容

最新更新

热门标签：