HashMap: intialCapacity=1000; loadFactor=0.75;
上面的意思是，hashmap将重新尺寸约1000*75 = 750进入2000年。此时会重新进行重新调查吗？如果是，那么表演将如何影响？如果没有，那什么时候？在max_capacity上？
treemap：不重新进行，而是分类。文档表明插入/阅读/搜索始终是o（log n）。但是，排序/new-en-entry/delete-entry是否总是重新大小整个三端尺寸？
在上述方案和整体性能的Bigo符号方面，两者如何比较？
Hashmap和ConcurrentHashMap是高度使用的实现，但比较中的Treemap并不多。我同意仅添加和很少删除的treemap，但高度搜索最好是hashmap/table实现。
任何评论将不胜感激。
编辑：在数据结构摊销方面，应考虑到最佳实践的最坏情况是什么？例如重新绘制基于哈希的地图和/或调整基于树的地图或集合的大小。有一定的权衡，但是假设由于高度无法预测的吞吐量而不断压制数据架构进行修改。
上面的意思是，hashmap将重新尺寸约1000*75 = 750进入2000年。
'大约是Javadoc所说的水桶数量的两倍。您正在添加不保证的精度。
此时会重新进行？
是的，根据Javadoc。您似乎没有读过。
如果是，那么表演将如何影响？
Javadoc说，整个哈希图都会重新升级。当然，这是o（n），但偶尔会发生，因此渐近为零。
如果没有，那何时？在max_capacity？
见上文。
treemap：没有重新命名，而是排序。
没有重新进行，也没有分类。只是维护有序的数据结构。这不是同一回事。
文档表明插入/读取/搜索始终是o（log n）。
文档指定。这不仅是一个建议。
但是，不是排序/new-entry/delete-entry总是重新大小整个Treemap吗？
否，因为它不在数组中。Javadoc说它被实现为红黑搜索树。
在上述方案和整体性能的Bigo符号方面，两者如何比较？
如有记录。hashmap是o（1），treemap为o（log n）。
我同意仅添加和很少删除但高度搜索的TREEMAP，最好是通过Hashmap/table实现。
我没有。不是。