我没有C/C 或相关的低级语言的背景，因此我以前从未遇到过指示。我是一个主要在C＃工作的游戏开发人员，我终于决定今天早上转到不安全的上下文，以获取某些关键的代码部分（并且我读过很多次，请不要"不要使用不安全"的答案在进行研究时，由于它已经使我在某些领域的表现左右造成了6倍，而且到目前为止尚无问题，而且我喜欢做一些事情，例如反向阵列而没有分配）。无论如何，在某种情况下，我期望没有差异，甚至可能降低速度，而且我在现实中节省了很多滴答（在某些情况下我在谈论的速度加倍）。这种好处似乎随迭代次数的数量减少，我不完全理解。
这就是情况：
int x = 0;
for(int i = 0; i < 100; i++)
x++;
平均要花大约15个tick。
编辑：以下是不安全的代码，尽管我认为这是给定的。
int x = 0, i = 0;
int* i_ptr;
for(i_ptr = &i; *i_ptr < 100; (*i_ptr)++)
x++;
平均大约需要7个滴答。
正如我提到的，我没有低级背景，至少今天早上我才开始使用指针，所以我可能缺少大量信息。因此，我的第一个查询是 - 为什么在这种情况下，指针更具性能？这不是一个孤立的实例，当然还有很多其他变量，在与PC有关的特定时间点，但是我在许多测试中都非常一致地得到这些结果。
在我的脑海中，操作就是这样：
没有指针：
- 获得i 的地址
- 获得地址的价值
指针：
- 获得I_PTR的地址
- 从i_ptr获取i的地址
- 获得地址的价值
在我的脑海中，在这里使用指针可以肯定有更多的开销，无论多么可笑。在这种情况下，指针比直接变量始终比直接变量更具性能？当然，这些都在堆栈上，因此，从我可以看出的东西都不取决于它们最终被存储的位置。
正如前面所述的，警告是，这种奖金随迭代次数而降低，而且很快。我从以下数据中取出了极端，以说明背景干扰。
在1000次迭代时，它们在30至34个tick中都相同。
在10000迭代时，指针的速度较慢约20个滴答。
跳到10000000迭代，指针的速度较慢，大约10000个tick左右。
我的假设是减少来自我前面涵盖的额外步骤循环计数。至少，我认为它们或多或少是相同的（我想它们在实践中，但是与数百万重复测试的滴答相差8个滴答物对我来说是非常确定的），直到非常粗糙的阈值i在100到1000迭代之间发现。
很抱歉，如果我有些挑剔，或者这是一个糟糕的问题，但是我觉得确切知道在引擎盖下发生了什么是有益的。如果没有别的，我认为这很有趣！
一些用户建议测试结果很可能是由于测量不准确而引起的，并且至少至少要到一个点。当经过一千万个连续测试的平均值时，两者的平均值通常相等，尽管在某些情况下，使用指针的使用平均为额外的滴答。有趣的是，当测试作为单个情况时，指针的使用的执行时间始终低于没有。当然，在尝试测试的特定时间点上，还有很多其他变量在玩耍，这使得它有些毫无意义地追求，以进一步追踪这一点。但是结果是我对指针有了更多的了解，这是我的主要目标，所以我对测试感到满意。