这两种实现Singleton的方法在功能上有什么区别吗？
public class MySingleton {
private static MySingleton instance;
public static MySingleton getInstance() {
if (instance == null) {
instance = new MySingleton();
}
return instance;
}
}
public class MySingleton {
private static final MySingleton instance = new MySingleton();
public static MySingleton getInstance() {
return instance;
}
}
除了第一种方法允许某种clearInstance((方法之外。尽管您可以在第二种方法中使实例不是最终实例。
第一种方法在技术上是否表现得更好，因为它只在第一次需要时初始化，而不是在程序启动时初始化？
第一个是懒惰加载，第二个是渴望加载。也许您的应用程序从来没有调用过singleton，所以如果创建singleton的新实例是一项耗费大量资源的操作，那么延迟加载会更好，因为它会在需要时创建新实例。
您使用的第一个方法不是线程安全的。我会认为这是一个错误。
第二种方法更简单，线程安全，速度快，如果你确保构造函数不会抛出愚蠢的异常，那就正确了。
如果您绝对需要更多的逻辑，您可以使用第一个方法，必须确保使用互斥锁来保护它。类似于：
public class MySingleton {
private static final Object mylock = new Object();
private static MySingleton instance;
public static MySingleton getInstance() {
synchronized(mylock) {
if (instance == null) {
instance = new MySingleton();
}
return instance;
}
}
}
显然，代码更复杂，使用更多内存，速度更慢，不能将变量声明为final。。。
这两个方法都将惰性地初始化Singleton。在Java中，当使用类时，所有变量初始化和静态构造函数都由类加载器参与，而不是在代码的开头。如果您的代码路径从未调用getInstance，则Singleton将永远不会初始化。
就我个人而言，我避免使用singleton，但当我使用它们时，总是在变量声明上立即进行分配。
更正我做了一些实验，结果发现类初始化与主线程的执行并行。它并没有像我相信的那样等待。至少在一个非常简化的测试场景中，初始化是热切的，但却是异步的。
这两种实现Singleton的方法在功能上有什么区别吗？
是。如果在变量声明中使用初始值设定项，则在初始化类时创建实例，即使从未访问过实例。如果在getInstance()方法中对其进行初始化，则只有在访问实例时才会创建该实例。这会影响线程安全。如果初始化实例成本低廉且没有持久的外部副作用，那么在其他方面也不会有太大区别，但情况可能并非总是如此。
第一种方法在技术上是否表现更好，因为它只是在第一次需要时初始化，而不是在程序开始？
如果你在任何情况下都要使用一个实例，那么无论发生什么，你都要在某个时刻为初始化它付出代价，所以在这个意义上没有性能差异。然而，在第一次调用中，第一个方法的线程安全版本将比第二个方法稍微贵一点，并且您将在每次后续调用中再次支付额外的开销。
关于Lazy初始化与Eager初始化。不同的是，在第一个实例中，直到调用getInstance()方法才会创建实例，但在第二个实例中甚至在调用getInstance()方法之前就已经创建了实例。
如果您想了解更多信息，请参阅此链接
从单元测试的角度来看，我更喜欢懒惰的安装。考虑到singleton的初始化有进一步的副作用(与实际测试无关(，并且您想要测试一个需要singleton的类(可能只是一个特定的方法(，在准备测试时模拟singleton并将其注入实例变量会更容易。对您的singleton实例使用mock，您可以更容易地控制singleton的方法返回到测试中的类的内容。
线程安全实例化的开销可以通过双重检查的锁模式来最小化：
private static volatile MySingleton instance;
public static MySingleton getInstance() {
if (instance == null) {
synchronized ( MySingleton.class ) {
if (instance == null) {
instance = new MySingleton();
}
}
}
return instance;
}
因此，只有两个(或多个(线程第一次(同时(访问单例的罕见情况才可能进入锁定状态。之后，第一个"if null"将返回false，并且您再也不会进入锁定状态。
重要提示：必须将成员声明为volatile，此模式才能可靠地工作。
注意：已经证明，上述"双重检查锁定"模式并非100%可靠。请参阅以下评论中的讨论，尤其是Brian Goetz的arcticle