这是移动语义的正确用法吗

Question

我有一个函数调用

class MyClass {
    static std::string getName(void) {
        return getMyName(void); // Returning by value as well
    }
};

现在，如果我在类的构造函数中使用这个函数

class AnotherClass {
public:
    AnotherClass(void) :
        m_name(std::move(MyClass::getName())) {} // 1. std::move used
    const std::string& name(void) const {   // 2. Should I use std::string&& (without consts)
                                            //    .... but I also need to make sure value cannot be changed (e.g, name() = "blah";)
                                            //    if std::string&& will be used should I use it simply by calling name() to call function using move or should I leave it as is?
        return m_name;
    }
private:
    std::string m_name;
}

这是移动语义的正确用法吗？如何确保函数使用移动语义？

我正在努力学习通过移动语义来实现效率，所以如果这是一个愚蠢的问题，请道歉。

我已检查

什么是移动语义？

http://www.cprogramming.com/c++11/r价值参考和移动需求-in-c++11.html

这是C++的正确用法吗；移动'；语义？

这是一个很好的解释，但需要对确保if函数使用move语义进行说明。

Answer 1

此处无需使用std::move：

   m_name(std::move(MyClass::getName())) {} // no need to use std::move

getName()返回一个副本，该副本已经是一个右值。

就像你通常会做的那样：

   m_name(MyClass::getName()) {}

如果需要的话，move构造函数将自动使用。（编译器可以完全省略副本，并将MyClass::getName()的返回值直接构造到m_name中，这甚至更好）。

对此：

const std::string& name() const { return m_name; }

这里也没必要做什么特别的事。您不希望更改m_name，因此不应该使用std::move，而应该使用常规的const lvalue引用。

需要std::move的最常见情况是在创建自己的移动构造函数时：

class AnotherClass {
public:
    AnotherClass(AnotherClass &&that) :
        m_name(std::move(that.m_name))
    {
    }
};

这是因为即使that被声明为右值引用，但在构造函数内部，that的行为类似于常规的左值引用。