可观察.生成没有我预期的那么快。我错过了什么？

Question

给定以下RX代码：

    static void Main(string[] args)
    {
        int x = 0;
        const int timerMilliseconds = 1000 * 30; //30 seconds
        var disposable = Observable.Generate(0, i => true, i => 1, i => 1, i => TimeSpan.FromMilliseconds(1))
            .Subscribe(i => Interlocked.Increment(ref x));
        var timer = new Timer(o =>
                                  {
                                      disposable.Dispose();
                                      Console.WriteLine("Disposed of observable. Current total: " + x);
                                  }, null, timerMilliseconds, timerMilliseconds);

        Console.ReadKey(true);
        timer.Dispose();
    }

如果我运行这个代码，30秒后（在我的机器上）的输出约为1924，这让我有点惊讶。我本以为延迟一毫秒，30秒之后的数字应该接近约30000。这一定是显而易见的，但我在这里错过了什么？

Answer 1

我想您已经忘记了Windows操作系统并不能保证生成和/或观察线程将在下一毫秒内运行。根据系统的状态，可能还会涉及到一些从wrt到上下文的切换开销。在我那台锈迹斑斑的旧笔记本电脑上，我没能达到20毫秒以下。（我在Stopwatch的帮助下测量了"订阅"lambda调用之间的时间。）

Answer 2

@afrischke是对的。这似乎与在未指定其他调度程序时在幕后使用System.Timers.Timer来调度"生成"有关。最初，我得到了和您相同的结果，我特别注意到它没有产生任何可测量的CPU活动。当我将代码更改为以下代码时，我（可能并不奇怪）得到了一个明显更大的数字：

var generator = Observable.Generate(0, i => true, i => 1, i => 1, i => TimeSpan.FromTicks(1));
var disposable = generator.Subscribe(i => Interlocked.Increment(ref x));

我认为正在发生的事情是，Observable遵守了法律的条文——它将下一代的时间安排在至少一毫秒之外，但不会更早。在实践中，这实际上更像是10毫秒之外。