为什么复制初始化是这样的?为什么需要复制构造函数

Question

可能的重复：
复制和直接初始化行为不同的动机是什么？

所谓的复制初始化，我的意思是这样的：

struct MyStruct
{
MyStruct(int) {}
MyStruct(const MyStruct&) {}
};
MyStruct s = 5; // needs *both* the int and copy constructor

尽管用C++编程多年，但我从未意识到上面的代码需要复制构造函数(感谢jogojapan)。临时性一直被忽略，因此我甚至不知道它的存在(至少在表面上，尽管它被优化了)，直到它被指出给我

经过相当多的谷歌搜索，我知道了它是如何工作的。我的问题是为什么是这样？

为什么标准没有让上面的例子不需要复制构造函数？是否有一些特定的案例/示例表明在这种类型的初始化中需要复制构造函数很重要？

如果不能很好地解释为什么事情是这样的，我只是觉得这是一个令人讨厌的人工制品，但如果我错过了一些重要的东西，我宁愿不知道。

Answer 1

复制对象的初始化与直接初始化不明确，两者可以在相同的程度上使用，以便将值设置为彼此相等。

int a = 4;
int a = int(4);
int a(4);

所有这些调用都是不明确的，它们都设置了一个等于4的值。在整数的情况下，复制构造函数的原因是方便，想象一下没有这个的c++数据类型

int a(foo(b,r)); //a little messy for a variable declaration
int a = foo(b,r) //ok, cleaner

您也可以使用隐式和显式复制构造函数，下面是一个使用复制构造函数显式处理虚数的示例程序：

#include <iostream>
using std::cout;
using std::endl;
class complexNumbers {
double real, img;
public:
complexNumbers() : real(0), img(0) { }
complexNumbers(const complexNumbers& c) { real = c.real; img = c.img; }
explicit complexNumbers( double r, double i = 0.0) { real = r; img = i; }
friend void display(complexNumbers cx);
};
void display(complexNumbers cx){
cout<<&quot;Real Part: &quot;<<cx.real<<&quot; Imag Part: &quot;<<cx.img<<endl;
}
int main() {
complexNumbers one(1);
display(one);
complexNumbers two =2;
display(200);
return 0;
}