这两种构造实例的方法(Reflect和new)的区别

Question

我有一个Parent.class(User和Element可以被任何类替换)

public abstract class Parent {
    User user;
    public void InitUser() {
        Fileds f = this.getClass().getDeclaredFields();
        for(int i=0; i<f.length; i++) {
             f[i].set(this, new Element(i));
        }
    }
}

Child.class

public class Child extends Parent {
    Element e1;
    Element e2;
    public Child(User user) {
   　   super();
        this.user = user;
    }    
    public void doSomethingUsingE1AndE2() {
         // do something by using e1 and e2, invoking user's methods.
         user.perform(e1);
         user.perform(e2);
    }
}

在我的Client.class中，下面两种构造和使用Child的方法有什么不同吗?

1。

public class Client() {
      User user = new User();
      Class childClass = Class.forName("com.xxx.Child");
      Constructor con = childClass .getConstructor(User.class);
      Object o = con.newInstance(user);
      Method initMethod = child.getSuperclass().getDeclaredMethod(
                        "InitUser");
      initMethod.invoke(o);
      Method keyMethod = child.getMethod("doSomethingUsingE1AndE2");
      keyMethod.invoke(o);
}

2。

public class Client() {
      User user = new User();
      Child c = new Child(user);
      c.InitUser();
      c.doSomethingUsingE1AndE2();
}

Answer 1

在创作上没有区别。一个是标准方式(new)，另一个是Reflection。

但是要记住

反射功能强大，但不应任意使用。如果可以在不使用反射的情况下执行操作，那么最好避免使用反射。当通过反射访问代码时，应牢记以下注意事项:

性能开销

• 安全限制

• 内部器件暴露

总是尝试使用new的方式，除非你没有其他选择。Reflection

Answer 2

从行为上讲，这是相同的-对于两种方法，您将有一个类的实例，并且您将调用一些实例方法。

然而，区别在于编译器的使用。

当你反思性地创建一个类的实例，并反思性地调用这个实例上的一些方法时，编译器不会验证你所做的是正确的。避免编译器的帮助，你可能会在运行时出现不同的错误，如NoSuchMethodError(当你想调用的方法不存在或不能调用时抛出)，InvocationTargetException和ReflectiveOperationException的其他子类。

遵循非反射方法，更安全-编译器可以验证您尝试做的是正确的(方法是否可访问，参数是否有效，等等)，并在程序启动之前将编译器错误返回给您。

注意反射有时是非常有用的，但是

…如果可以在不使用反射的情况下执行操作，那么最好避免使用反射。