需要一些专家对此案例研究的意见。
问题陈述/场景：我的WCF客户端/代理不断需要来自相关WCF服务的一些锁定数据。更确切地说，我有一个WCF服务，它从数据库中提供位置数据（城市/国家等）（尽管数据缓存在service上）。我希望避免Serialization/DeSerialization（对象包含许多关联的属性以及内部对象）成本和服务操作执行，以获得更好的吞吐量。
几天前，我研究了WCF行为/WCF扩展方法。我在MSDN上发现了一篇有趣的文章(http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/cc163302.aspx)。看完这篇文章后，我认为这可以帮助我提高服务性能。因此，在实现这一点之前，我想确认，无论是我朝着正确的方向思考，还是任何其他解决方案都可以解决我的问题。
我正在考虑实现Dispatcher扩展来解决这个问题，而不是代理（客户端）扩展。我有以下疑问？
I） 我需要在哪里（代理/服务级别）实现扩展？II） 当实现Dispatcher Extensions时，我的调用将不会发送到实际服务，并且我将节省序列化/去序列化的成本。对/错？III） 在我的案例中实现Dispatcher Extensions也更好，因为既然缓存逻辑在服务端，为什么不必担心发生了哪个代理接口方法调用呢。对/错？
请给我一个更好的解决方案，因为我想节省序列化/去序列化的成本，也想实现数据缓存。
提前感谢/Rizwan
我过去有两种方法结合WCF缓存：
-
使用Castle DynamicProxy为我的ServiceContract接口生成代理。这些动态代理使用拦截器来执行缓存。如果数据不在缓存中，则拦截器将创建一个真正的WCF客户端（
ChannelFactory<TInterface>）并调用WCF操作，然后缓存结果。我喜欢这种方法，因为缓存实现并不是真正特定于WCF的。 -
为WCF实现一个IRealProxy，它封装实际的远程操作并根据需要执行缓存/检索。原则上，这与方法1类似，但实现是特定于WCF的（带有.NET Remoting的残余）。在迁移到#1之前，我使用了这种方法。我迁移到方法1，因为方法1使我能够以与实现无关的方式在客户端和服务器上实现缓存。当时，我推出了自己的RealProxy，但看起来其他人也这么做了，并发布了代码：http://blog.ngommans.ca/index.php?/archives/31-自定义代理生成-使用-RealProxy.html