逗号序列运算符在表达式中引入序列点。我想知道这是否意味着下面的程序避免了不确定的行为。
int x, y;
int main()
{
return (x++, y) + (y++, x);
}
如果确实避免了不确定的行为，则仍然可以未指定，即返回几个可能的值之一。我认为在C99中，它只能计算1，但实际上，各种版本的GCC将此程序编译为返回2的可执行文件。clang生成了返回1的可执行文件，显然同意我的直觉。
最后，这是在C11中改变的吗？
以表达式：
(x++, y) + (y++, x)
从左到右评估：
x++ // yield 0, schedule increment of x
, // sequence point: x definitely incremented now
y // yield 0
y++ // yield 0, schedule increment of y
// explode because you just read from y and wrote to y
// with no intervening sequence point
标准中没有任何禁止的，所以整个事情都有不确定的行为。
对比此伪代码：
f() { return x++, y; }
g() { return y++, x; }
f() + g()
对C99（5.1.2.3/2）对f和g的调用本身将呼叫视为副作用，并且函数调用操作员在输入函数之前包含一个序列。这意味着函数执行无法交织。
在"并行评估事物"下：
f() // arbitrarily start with f: sequence point; enter f
g() // at the same time, start calling g: sequence point
由于f的执行将其视为副作用本身，因此g()中的序列点暂停执行，直到f返回为止。因此，没有未定义的行为。
标准的整个第6.5章都提到了评估顺序。我能找到的评估顺序的最佳摘要是标准的（非规范）附件J：
C11附件J
j.1未指定的行为
- 评估子表达的顺序以及发生副作用的顺序，除非指定 function-call（），＆amp;＆amp;，| |，？：和逗号运营商（6.5）
在您的示例中，您不知道首先评估子表达(x++, y)还是(y++, x)，因为 运算符的操作数的评估顺序未指定。
至于未定义的行为，逗号操作员什么也没解决。如果首先评估(x++, y)，则可以在其他子表达的y++之前立即评估y。由于在两者之间没有序列点两次访问Y，因此除了确定要存储的值以外，该行为是不确定的。更多信息在这里。
因此，您的程序都没有定义和未指定的行为。
（此外，它具有实现定义的行为，因为int main（）而不是int main（void）不是托管应用程序中明确定义的版本之一。）
我的理解是，以下任何评估令都是合法的：
-
x++, y++, y, x -
x++, y, y++, x -
x++, y++, x, y -
y++, x, x++, y - ...
但不是：
-
y, x++, x, y++ - ...
我理解，唯一需要的顺序是(x++)必须在(y)之前出现，并且(y++)必须在(x)之前。
因此，我相信这仍然是未定义的行为。
标准明确声明哪个操作员引入序列点，+不在其中。因此，可以很好地评估您的表达方式，即禁止的子表达彼此"近距离"，而没有序列之间的序列点。
在务实的基础上，存在这种拦截的原因，即对此类操作的操作数的评估可以并行安排，例如，如果处理器有几个管道来进行所讨论的子表达操作。您可以轻松地说服自己，在这样的评估模式下，任何事情都可以发生，结果是无法预测的。
在您的玩具示例中，冲突是可以预见的，但是如果您在子表达中使用指针间接方向，那就不一定是这种情况。那么，您将不知道其中一个子表达是否可能会别名另一个。因此，如果C要允许此类优化，那么基本上不可能做到。