模块依赖性周期

Question

我有：

模块1 ：

• 提供类型Module1.type1，其构造函数以及一些接受和返回type1
的功能

模块2 ：

• open Module1
• open Module3
• 提供类型Module2.type2，还具有接受type1和type3作为params
的功能

模块3 ：

• open Module1
• open Module2
• 提供依赖type1
的Module3.type3类型及其构造函数
• 提供接受和返回类型type1，type2和type3
的功能

问题

因此，我显然会收到编译器的dependency cycle: src/Module3.cmj -> src/Module2.cmj -> src/Module3.cmj错误。在与单个导入的打字稿/Js中可以实现的东西是不可能实现的。如何解决这个问题？

我真的不想更改程序的体系结构，只是为了促进编译器/模块系统的缺点。

Answer 1

处理问题的最简单方法确实是递归模块。我不建议您使用它们，因为递归模块可以使您的代码更难读取，编译，并且在最复杂的情况下可以在运行时破坏您的代码。更不用说您在模块定义中使用副作用(请不要(。

我将使用OCAML语法，您应该能够轻松地翻译成理性。

如果您无论如何都想使用它，这里是快速而肮脏的解决方案，使用递归模块和函子。

快速而肮脏的解决方案

1(创建一个模块mymodtypes，该模块将指示模块2和模块3的预期类型。它应该看起来像：

module type Module2type = sig ... end
module type Module3type = sig ... end

...是模块的预期签名(如果您已经写了接口文件，只需在此处复制/粘贴它们，如果您不写这些，则很重要(

2(将模块2和模块3放入函子中，期望其他模块

例如，Module2的代码现在看起来像

module MakeModule2(Module3 : MyModTypes.Module3type) = struct
(* the code of module2 *)
end

模块3的代码将以相同的方式，只需在添加行中交换2和3。

3(用该代码创建一个模块makemodules2and3(转换为理性(：

module rec Module2 : MyModTypes.Module2type = Module2.MakeModule2(Module3)
and Module3 : MyModTypes.Module3type = Module3.MakeModule3(Module2)

请注意，递归模块定义总是期望模块类型。

4(Module2和Module3的随后使用现在应该在能够使用它们之前open Makemodules2and3。

正确的解决方案

您必须更改程序的体系结构。略微。

正如OP所说，功能没有依赖性的循环，这是一种缓解。只需将模块2和模块3分为两个新模块即可。一个仅取决于模块1及其模块的功能，一个具有"下一步"功能。

这是一种更好的方法来宣布模块的方式：它们应该是定义的类型的方法。理想情况下，您为每种类型都有一个模块，以及类型之间的每种相互作用的附加模块。

Answer 2

看起来Module1不取决于其他两个模块。您可以保持原样。但是，由于其他两个是相互递归的，因此您可以使用递归模块语法表达。尽管您在定义点声明了模块签名，但这确实有一个要求，因为理性需要知道期望什么。例如：

/* Impl.re */
module rec Module2: {
  type type2;
  let make: (Module1.type1, Module3.type3) => type2;
} = {
  ... actual implementation of Module2 ...
} and Module3: {
  type type3;
  let make: Module1.type1 => type3;
  let foo: Module1.type1;
  let bar: Module2.type2 => type3;
} = {
  ... actual implementation of Module3 ...
};

这是您要使用的一般形状，您可以根据需要调整它。

如果您不希望用户必须执行Impl.Module2....访问递归模块，甚至可以使用include将其曝光为文件模块：

/* Module2.re */
include Impl.Module2;

，您甚至可以通过编译时间警告来注释实现模块(Impl.Module2和3(，以使用户知道不要使用这些模块：

/* Impl.re */
[@deprecated "Please use Module2 instead of Impl.Module2"]
module Module2: {...} = {...};