我有服务器和客户端。我正在使用 winsock2。客户端发送 4 个字节：
char *ack = new char[4];
sprintf( ack, "%d", counter );
sendto( clientSocket, ack, 4, 0, ( struct sockaddr* )&remote, sizeof( remote ) );
服务器接收这 4 个字节：
char* acks = new char[4];
if( ( bytes = recvfrom( serverSocket, acks, 4, 0, ( struct sockaddr* )&remote, &remote_size ) ) == SOCKET_ERROR ) {
cout << "socket error = " << WSAGetLastError() << endl;
break;
}
if( bytes > 0 ) {
sscanf( acks, "%d", &i );
}
我收到此错误，但我不知道如何解决它：
>Critical error detected c0000374
>
>server.exe has triggered a breakpoint.
我知道指针和内存分配有问题。但我的 c++ 技能是基本的。
字符串格式溢出
最紧迫的问题是你正在使用sprintf和sscanf。避免使用 sprintf 和 sscanf - 它们很容易意外创建您在此处看到的错误类型，即缓冲区溢出（在您的客户端和服务器上）。
考虑一下当你的"计数器"值为 1729 时，你的客户端会发生什么。您的代码将运行
sprintf(ack, "%d", 1729);
1729 的 C 样式字符串表示形式是五个字节长 - 字符值 '1'、'7'、'2'、'9' 和 ' ' 各一个字节。但是您的 ack 缓冲区只有 4 个字节长！现在，您已将最后一个零字节写入您从未分配的某个内存块中。在 C/C++ 中，这是未定义的行为，这意味着您的程序可能会崩溃，或者可能不会崩溃，如果它没有崩溃，它可能会在以后出现微妙的错误，或者它可能运行良好，或者它可能大部分时间都工作，除了它在星期二中断。
这不是一个好地方。
您可能想知道，"如果这如此糟糕，为什么sprintf不返回错误或我用太小的缓冲区调用它的东西？ 答案1是sprintf无法进行检查，因为它没有给你任何方法来告诉它ack实际上有多大。当你这里的代码调用sprintf时，你知道 ack 有 4 个字节长（因为你刚刚创建了它），但 sprintf 看到的只是一个指向某个内存的指针，在某个地方 - 你没有告诉它长度，所以它只需要盲目地希望你给它的内存块足够大。
盲目地希望是编写软件的一种非常糟糕的方式。
您可以在这里考虑一些替代方案。
- 如果您实际上只是尝试通过网络发送 int，则根本不需要字符串化 int - 只需将
reinterpret_cast<char*>(&counter)作为缓冲区传递给sendto 2，并以 sizeof（counter） 作为相应的缓冲区长度，以本机格式发送它。在另一端的 recvfrom 中使用类似的结构。请注意，如果您的发送方和接收方具有不同的整数基础表示形式（例如，如果他们使用不同的字节序），这将中断，但由于您在这里谈论的是 Winsock，我假设您假设两端都是合理的最新版本的 Windows，这不会成为问题。 - 如果您确实需要先字符串化内容，请使用大小识别字符串转换函数，例如 boost：：format（它是隐式的大小识别，因为它处理 std：：string 而不是原始 char* 缓冲区）或 _snprintf_s/_snscanf_s（显式接受缓冲区长度参数，但特定于Microsoft）。
从访问冲突接收
但是，sscanf/sprintf 中的溢出并不一定能解释这一点：
我只想补充一点，错误发生在 sscanf 行中。如果我在该行发表评论，则错误发生在 recvfrom 行中。
对此的一种可能的解释可能是没有为远程地址提供足够的空间，尽管只要您的remote_size正确反映了您的remote，我希望这会导致recvfrom返回错误3，而不是崩溃。另一种可能性是传递错误的内存/句柄（例如，如果您已将 new 运算符设置为不会在失败时抛出，或者如果您的套接字初始化失败并且您没有救助）。如果不看到初始化所有变量的代码，就不可能准确说出，理想情况下，您在这种情况下遇到的实际错误。
1 尽管 sprintf 无法捕获此错误，但静态分析工具（如 Visual Studio 2012/2013 中包含的工具）非常能够捕获此特定错误。如果您通过默认的 Visual Studio 2012 代码分析器运行发布的代码，它将抱怨：
错误 C4996："sprintf"：此函数或变量可能不安全
2 有些人更喜欢static_cast<char*>(static_cast<void*>(&counter))而不是reinterpret_cast<char*>(&counter)。两者都有效，本质上是一种编码约定选择。
3 例如，如果您将remote初始化为SOCKADDR_IN而不是SOCKADDR_STORAGE，如果您碰巧从 IPv6 地址接收，您可能会遇到此类错误。这个答案通过了一些相关的血腥细节。