被构造函数中Parent to Child的用法弄糊涂了

Question

我希望我能得到一些关于这个问题的澄清。所以一个类的层次结构是这样的:抽象类，具体类1和具体类2。ConcreteClass1扩展了AbstractClass, ConcreteClass2扩展了ConcreteClass1:

ConcreteClass1中的构造函数如下:

private final AbstractClass parent;
public ConcreteClass1( int id, AbstractClass aParent )
{
  super( id );
  parent = aParent;
}

我想知道在什么情况下这可能有用。我不知道如何ConcreteClass1可以实例化，除非null被传递给父参数。在ConcreteClass2中使用了类似的构造函数(也就是说，它也有一个AbstractClass类型的参数)。

这是一个合理的设计吗?

Answer 1

在任何层次结构或继承类型布局中都特别有用。

例如，假设鼠标单击GUI元素。假设你的类有一个方法

handleClick(int x, int y);

第一次点击可以由底层组件处理，拥有父组件允许结构将点击传递给父组件。这类似于向上链接方法/事件。

或者，这也可以由一些外部控制器来完成，该控制器管理click方法被调用的元素，但它可能比只使用父模型更复杂，或者更不干净(尽管并不总是)。

在这种类型的模型中，只有当"parent"是顶层元素时，它才会为null，其余的元素都将使父元素更接近顶部。

Answer 2

是的，你第一次想要获得一个实例，你必须传递null，但在随后的时间你可以传递一个以前创建的实例。

这是非常常见的，在许多框架和库中使用，例如Qt的QObject是这样的，目的是创建一个运行时实例的分层树。很明显，这个树的根不能也不应该有父节点。

EDIT:只是给一个实际的例子，左边的树是你的类继承树，右边的树是一个运行时对象树的例子。注意实例可以是AbstractClass的任何子类。

(CC1表示ConcreteClass, CC2表示ConcreteClass2)

         AbstractClass                           X (NULL)
               |                                 |
               |                                 |
        ConcreteClass1                        root:CC1
               |                             /        
               |                            /          
        ConcreteClass2                 ins2:CC2      ins3:CC1
                                           |          /    
                                           |         /      
                                       ins4:CC1   ins5:CC2  ins6:CC2
                                       ...        ...       ...