SQL服务器能够使用其函数TOP(1)来翻译EF.First()。但是，使用实体框架的.Last()函数时，它会引发异常。出于显而易见的原因，SQL 服务器无法识别此类功能。
我曾经通过降序排序并取第一行来解决这个问题：
var v = db.Table.OrderByDescending(t => t.ID).FirstOrDefault(t => t.ClientNumber == ClientNumberDetected);
这通过单个查询来完成，但在查询之前对整个表(百万行)进行排序......
如果我滥用这种技术，我有充分的理由认为会有速度问题吗？
我想到了类似的东西...但它需要两个查询：
int maxID_of_Client = db.Where(t => t.ClientNumber == ClientNumberDetected).Max(t => t.ID);
var v = db.First(t => t.ID == maxID_of_Client);
它包括检索客户端的最大 ID，然后使用此 ID 检索客户端的最后一行。
查询两次似乎并不快...
必须有一种方法可以对此进行优化，并使用单个查询而不对数百万个数据进行排序。
除非有什么我不明白的地方，否则我可能不是第一个想到这个问题的人，我想永远解决它！
提前谢谢。
驱动此问题的假设是，没有排序子句的结果集以任何可预测的顺序从数据库返回。
实际上，从 SQL 返回的结果集没有隐式排序，也不应假定任何隐式排序。
因此，结果
db.Table.FirstOrDefault(t => t.ClientNumber == ClientNumberDetected)
实际上是不确定的。
无论你是拿第一个还是最后一个，不点菜都是没有意义的。
现在，在 SQL 中，您将排序子句添加到 LINQ 中，转到什么？它将类似于...
SELECT TOP(1) something FROM somewhere WHERE foo=bar ORDER BY somevalue
或者，在降序/最后一种情况下
SELECT TOP(1) something FROM somewhere WHERE foo=bar ORDER BY somevalue DESC
从SQL的POV来看，这里没有显着差异，您的数据库将针对此类查询进行优化。索引可以在任一方向上扫描，并且上面每个查询的成本是相同的。
TL;DR：
db.Table.OrderByDescending(t => t.ID)
.FirstOrDefault(t => t.ClientNumber == ClientNumberDetected)
就好了。