我的算法以99％的置信度限制工作。因此，如果我设置这样的测试
let(:valid_input_signal) { randomly_generate_signal_plus_noise }
it { expect(my_detector(valid_input_signal).signal_present?).to be true }
它将失败1％。我可以编写一项测试，该测试在数千个有效的输入信号上运行my_detector，并且检查它的时间仅为1％，但这需要很长的时间来运行，并且测试的目的不是检查算法，而是检查算法，而是要运行。代码中没有破坏算法的变化。
我认为，实现这一目标的一种有效方法是第二次运行上述测试，如果它通过，请通过。如果第二次失败，请给它失败，因为假设基地正确为10,000分之一，则连续两次失败。当然，这意味着合并测试的10,000倍将在有效的代码基础上失败，但这比目前要好得多，其中100倍的测试失败。
因此，RSPEC是否有办法执行此操作，即如果第一次失败，则第二次进行测试，并且仅在第二次失败时输出失败？
测试的目的不是检查算法的作品，而是没有破坏算法的代码上的更改。
您无法在随机生成的输入数据中测试它。假设您有一组100个有效的_input_signals，它在第五个失败了，没关系。有人更改了该算法，它开始以第5次传递，并于17日失败。在1％的情况下，它仍然失败，但仍然正确吗？
如何从这里继续进行并不明显 - 这取决于算法的作用。也许您可以将其中一些零件提取成单个责任组件并孤立地测试它们？
，但也许这是一种旧算法，您需要尽可能多地使用规格介绍它？如果是这样 - 我将交易覆盖范围：
生成1000个信号，并保存 my_detector(valid_input_signal).signal_present? == true，将它们保存在文件或其他物体中，然后针对确定性的输入来运行规格。
valid_inputs.each do |input|
expect(my_detector(input).signal_present?).to be true
end
说，生成的10个给出了false，检查并确认它是一个真正的负面（他们应该返回false），将它们保存在其他地方，并为它们制作规格：
invalid_inputs.each do |input|
expect(my_detector(input).signal_present?).to be false
end
假设（手动检查之后）只有8个是真正的负面，剩下的2个应该返回true，但返回false-可能是错误。保存以后。
您对1000个样本的覆盖范围感到满意吗？跑去需要多长时间？您可以在这段时间交易并将覆盖范围增加到10000个样品吗？百万？这是你的选择。
在某个时候添加更多样本是没有意义的。现在，您对整个算法进行了粗略的覆盖范围，并且可以启动一些基本的重构方法，例如提取方法或名称魔术常数并提取逻辑组件（在本答案的第2款中提到）。X样品测试是暂时的，它们确保（尽可能多地使用无限样本量）确保整个算法的行为不会改变，而您可以更好地理解它的一部分。
尝试以下：
describe '#my_decorator' do
let(:valid_input_signal_1) { randomly_generate_signal_plus_noise }
let(:valid_input_signal_2) { randomly_generate_signal_plus_noise }
it 'should not fail twice in a row' do
fail unless my_detector(valid_input_signal_1).signal_present? || my_detector(valid_input_signal_2).signal_present?
end
end