我试图建立一个简单的输入/输出矩阵(如果需求增加,您可以在其中计算简单经济中的乘数效应)。但由于某种原因,最终的结果并没有加起来。
#include <iostream>
#include <Eigen/Dense>
using namespace std;
using namespace Eigen;
void InputOutput(){
MatrixXf ProdA(5, 5);;
VectorXf Intd(5);
VectorXf Finald(5);
ProdA <<
10, 20, 0, 0, 5,
20, 30, 20, 10, 10,
10, 10, 0, 10, 10,
10, 40, 20, 5, 5,
20, 20, 30, 5, 5;
Intd << 55, 40, 20, 30, 10;
Finald << 0, 0, 0, 0, 0;
VectorXf ones(5);
ones << 1, 1, 1, 1, 1;
Finald = ProdA * ones + Intd;
MatrixXf AMatrix = MatrixXf::Zero(ProdA.rows(), ProdA.cols());
AMatrix = ProdA.array() / (Finald.replicate(1, ProdA.cols())).array();
cout << "Here is the Coefficient vector production needed:n" << AMatrix << endl;
MatrixXf IminA(5, 5);;
IminA = MatrixXf::Identity(AMatrix.rows(), AMatrix.cols()) - AMatrix;
cout << "Here is the matrix of production:n" << ProdA << endl;
cout << "Here is the vector Internal demand:n" << Intd << endl;
cout << "Here is the vector Final demand:n" << Finald << endl;
cout << "Here is the Coefficient vector production needed:n" << AMatrix << endl;
MatrixXf IminAinv(5, 5);;
IminAinv = IminA.inverse();
cout << "The inverse of CoMatrix - Imatrix is:n" << IminAinv << endl;
cout << "To check, final demand is:n" << (IminAinv * Intd) << endl;
当我验证(I- a)逆矩阵(或IminAinv)是否正确计算时,它不加起来。通过将IminAinv乘以内部需求(int),我应该得到相同的Intd。这是在Intd没有改变的情况下。反而得到一个更大的数。同样,如果我自己计算IminA矩阵的逆,我得到的是与本征不同的东西。
所以在求单位矩阵-系数矩阵的逆时出了问题。但是什么?
谢谢!
EDIT:在深入研究了为什么最终结果会有一些差异之后,我发现案例2中提到的那些"潜在机制"实际上是我在输入矩阵值时的疏忽造成的错误。
以下是原文的答案,并纠正了这些错误。
实际问题不在于矩阵的反转,而在于更微妙的细节。使用此命令执行矩阵:
定义中的除法。AMatrix = ProdA.array() / (Finald.replicate(1, ProdA.cols())).array();
但是如果你在 final 上检查这个复制操作的结果,你会得到:
...
cout << "Here is the replicated final demand vector:n" << (Finald.replicate(1, ProdA.cols())).array() << endl;
...
>>
Here is the replicated final demand vector:
90 90 90 90 90
130 130 130 130 130
60 60 60 60 60
110 110 110 110 110
90 90 90 90 90
而正确的应该是:
90 130 60 110 90
90 130 60 110 90
90 130 60 110 90
90 130 60 110 90
90 130 60 110 90
您可以将复制的最终需求向量转置如下:
MatrixXf Finaldrep(5,5);
Finaldrep = (Finald.replicate(1, ProdA.cols())).array().transpose();
当然还有:
AMatrix = ProdA.array() / Finaldrep.array();
收益率:
cout << "Here is the transposed replicated final demand vector:n" << Finaldrep << endl;
...
>>
Here is the transposed replicated final demand vector:
90 130 60 110 90
90 130 60 110 90
90 130 60 110 90
90 130 60 110 90
90 130 60 110 90
那么,让我们看看在这两种情况下,中间结果和最终结果有什么不同:
案例1
ie当前方法
Here is the Coefficient vector production needed:
0.111111 0.222222 0 0 0.0555556
0.153846 0.230769 0.153846 0.0769231 0.0769231
0.166667 0.166667 0 0.166667 0.166667
0.0909091 0.363636 0.181818 0.0454545 0.0454545
0.222222 0.222222 0.333333 0.0555556 0.0555556
The determinant of IminA is: 0.420962
The inverse of CoMatrix - Imatrix is:
1.27266 0.468904 0.131153 0.0688064 0.13951
0.443909 1.68132 0.377871 0.215443 0.240105
0.451292 0.628205 1.25318 0.287633 0.312705
0.404225 0.841827 0.423093 1.20242 0.224877
0.586957 0.777174 0.586957 0.23913 1.27174
To check, final demand is:
94.8349
108.09
86.7689
102.689
95
我还添加了IminA
的行列式案例2
即使用反向的最终需求向量
Here is the Coefficient vector production needed:
0.111111 0.153846 0 0 0.0555556
0.222222 0.230769 0.333333 0.0909091 0.111111
0.111111 0.0769231 0 0.0909091 0.111111
0.111111 0.307692 0.333333 0.0454545 0.0555556
0.222222 0.153846 0.5 0.0454545 0.0555556
The determinant of IminA is: 0.420962
The inverse of CoMatrix - Imatrix is:
1.27266 0.324626 0.196729 0.0562962 0.13951
0.641202 1.68132 0.818721 0.254615 0.346818
0.300861 0.289941 1.25318 0.156891 0.20847
0.494053 0.712316 0.77567 1.20242 0.27485
0.586957 0.538044 0.880435 0.195652 1.27174
To check, final demand is:
90
130
60
110
90
现在,我明白Finald检查仍然不能产生最初定义的Finald的确切值,但我相信这与精度或其他一些潜在的机制有关。(见注)
作为概念证明,这里是用MATLAB获得的一些结果,使用第二种情况(相反)对复制最终需求向量(dom):
>> AMatrixcm = ProdA ./ Finaldfullcm
AMatrixcm =
0.1111 0.1538 0 0 0.0556
0.2222 0.2308 0.3333 0.0909 0.1111
0.1111 0.0769 0 0.0909 0.1111
0.1111 0.3077 0.3333 0.0455 0.0556
0.2222 0.1538 0.5000 0.0455 0.0556
>> IminAcm = eye(5) - AMatrixcm
IminAcm =
0.8889 -0.1538 0 0 -0.0556
-0.2222 0.7692 -0.3333 -0.0909 -0.1111
-0.1111 -0.0769 1.0000 -0.0909 -0.1111
-0.1111 -0.3077 -0.3333 0.9545 -0.0556
-0.2222 -0.1538 -0.5000 -0.0455 0.9444
>> det(IminAcm)
ans =
0.4210
>> IminAinvcm = inv(IminAcm)
IminAinvcm =
1.2727 0.3246 0.1967 0.0563 0.1395
0.6412 1.6813 0.8187 0.2546 0.3468
0.3009 0.2899 1.2532 0.1569 0.2085
0.4941 0.7123 0.7757 1.2024 0.2748
0.5870 0.5380 0.8804 0.1957 1.2717
>> Finaldcheckcm = IminAinvcm * Intdc
Finaldcheckcm =
90.0000
130.0000
60.0000
110.0000
90.0000
很明显,第二种情况的结果(几乎)与MATLAB的结果相同。
注意:在这里您可以看到MATLAB输出与原始Finald相同,但是,如果您手工执行最后一次矩阵乘法(最终需求向量验证中的一个),您将看到实际上MATLAB和Case 2版本的IminAinv产生与Case 2的最终输出相同的结果,即[88.9219,125.728,59.5037,105.543,84.5808]。这就是为什么我认为有一些其他机制涉及到这些差异。