我的REST API密码/身份验证策略好吗

Question

好吧，好是主观的，但它更适合标题。我真正想知道的是，这种密码管理/身份验证策略是否存在任何明显的缺陷。我对表演也很好奇。我正在尝试使用PBKDF2进行身份验证，但我真的不确定这是否是RESTful web服务的好主意。我可以在这里和那里找到这个问题的一些答案，但我从来没有找到一个全面的自上而下的答案。这就是我的全部策略。

背景：

• 服务是一个使用C语言的ASP.NET Web Api项目#
• 后端是MS SQL服务器
• 凭据使用基本身份验证通过HTTPS发送，即"授权：基本用户名：密码"
• API将由Andriod应用程序、ios应用程序和网站使用

首先，后端：

create table [dbo].[User] (
    [Name] varchar(50) collate SQL_Latin1_General_CP1_CI_AI not NULL primary key clustered,
    [Password] varchar(28) collate SQL_Latin1_General_CP1_CS_AS not NULL,
    [Salt] varchar(28) not NULL)

创建用户的存储过程：

create procedure [dbo].[User_Create] 
    @Name varchar(50),
    @Salt varchar(50),
    @Password varchar(50)
as 
    insert into [dbo].[User]([Name], [Salt], [Password])
    values(@Name, @Salt, @Password)

以及获取用户的存储过程：

create procedure [dbo].[User_Get] 
    @Name varchar(50)
as 
    select *
    from [dbo].[User]
    where [Name] = @Name

对于后端，我很好奇为名称、密码和salt选择的数据类型是否合适。

这是创建新用户并将其持久化到后端的代码。这可能是我最关心的，无论是从安全角度还是从性能角度。

public void CreateUser(string username, string password)
{
    int hashLength = 20;
    int saltLength = 20;
    int hashIterations = 1000;
    using(SqlConnection connection = new SqlConnection(this._ConnectionString))
    using (SqlCommand command = new SqlCommand("[dbo].[User_Create]"))
    {
        Rfc2898DeriveBytes pbkdf2 = new Rfc2898DeriveBytes(password, saltLength, hashIterations);
        string salt = Convert.ToBase64String(pbkdf2.Salt);
        string hashPassword = Convert.ToBase64String(pbkdf2.GetBytes(hashLength));
        command.CommandType = CommandType.StoredProcedure;
        command.Parameters.AddWithValue("@Name", username);
        command.Parameters.AddWithValue("@Salt", salt);
        command.Parameters.AddWithValue("@Password", hashPassword);
        connection.Open();
        command.ExecuteNonQuery();
    }
}

这是对用户进行身份验证的代码。这基本上只是执行存储过程，调用ValidatePassword来执行PBKDF2，并将User对象返回给设置主体的Web API消息处理程序（角色尚未实现）：

public User AuthenticateUser(string username, string password)
{
    using (SqlConnection connection = new SqlConnection(this._ConnectionString))
    using (SqlCommand command = new SqlCommand("[dbo].[User_Get]"))
    {
        command.CommandType = CommandType.StoredProcedure;
        command.Parameters.AddWithValue("@Name", username);
        command.Connection = connection;
        connection.Open();
        using (SqlDataReader reader = command.ExecuteReader())
        {
            if (reader.Read() && this.ValidatePassword(password, reader["Salt"].ToString(), reader["Password"].ToString()))
            {
                return new User()
                    {
                        Name = username,
                        CustomerId = reader["CustomerId"].ToString()
                    };
            }
            else
            {
                return null;
            }
        }
    }
}

这里是ValidatePassword，上面的代码依赖它来验证密码（以防不明显）。我还想确保我做对了。

private bool ValidatePassword(string password, string salt, string hashedPassword)
{
    int hashLength = 20;
    int hashIterations = 1000;
    byte[] saltBytes = Convert.FromBase64String(salt);
    Rfc2898DeriveBytes pbkdf2 = new Rfc2898DeriveBytes(password, saltBytes, hashIterations);
    byte[] hashBytes = pbkdf2.GetBytes(hashLength);
    string hash = Convert.ToBase64String(hashBytes);
    // Security Decisions For String Comparisons
    //
    // If you are making a security decision (such as whether to allow access to a system resource) based on the 
    // result of a string comparison or a case change, you should not use the invariant culture. Instead, you 
    // should perform a case-sensitive or case-insensitive ordinal comparison by calling a method that includes 
    // a StringComparison parameter and supplying either StringComparison.Ordinal or 
    // StringComparison.OrdinalIgnoreCase as an argument. Code that performs culture-sensitive string operations 
    // can cause security vulnerabilities if the current culture is changed or if the culture on the computer 
    // that is running the code differs from the culture that is used to test the code. In contrast, an ordinal 
    // comparison depends solely on the binary value of the compared characters.
    //
    // Source: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.globalization.cultureinfo.invariantculture.aspx
    return hash.Equals(hashedPassword, StringComparison.Ordinal);
}

Answer 1

高度固执己见的回答。

当有很多现成的实现（比如在完全免费且经过良好测试的实现中）时，为什么要自己这样做？

无论如何，这都是一种练习（这是一个有趣的领域），但定时攻击只是冰山一角。

安全的第一条规则是，如果你自己在做任何涉及加密的事情，你可能会冒险进入一个你应该确保很少做的领域。例如，使用owin或开放身份验证提供程序或active directory。但是离武器远一点。

不要成为下一个自己泄露大量数据的伪装者。

看看联邦安全、saml令牌和sts提供商