c-在使用realloc之前是否需要释放指针变量

Question

在指针变量再次使用realloc之前是否需要释放内存。以下哪项是正确的？

for(i = 0; i < n; i++){
   myArray = (int *)realloc(myArray, i*sizeof(int));
}
for(i = 0; i < n; i++){
   myArray = (int *)realloc(myArray, i*sizeof(int));
   free(myArray);
   myArray = NULL;
}

Answer 1

realloc的具体用途是在使用它之前不需要free：它的存在是为了增加已经分配的内存。

因此，这是不必要的，也将是罕见的。当传递NULL指针时，realloc的行为与malloc相同。如果您在调用free之前使用它，那么您也可以使用malloc。

这两个例子都不正确，因为您省略了错误处理。所有分配器都可以返回NULL，而realloc的使用在这方面有点棘手。仔细阅读文档和示例。具体来说，ptr = realloc(ptr, ...总是一个坏主意，因为如果realloc失败并返回NULL，那么您就丢失了引用并泄露了内存。而是使用tmp变量，例如：

tmp = realloc(ptr, newSize);
if (tmp != NULL)
    ptr = tmp;
else handle_error();

Answer 2

两者都没有。您应该始终检查realloc是否返回NULL；如果你不这样做，你就会泄露内存。此外，您正在强制转换分配器函数的返回值，这是不可取的。此外，您最好使用sizeof(*myArray)而不是显式sizeof(type)构造，因为如果您稍后更改数组/指针的类型，而忘记在此处更改类型，您将面临难以跟踪segfault和/或内存泄漏错误。综上所述：

for(i = 0; i < n; i++){
    int *tmp;
    tmp = realloc(myArray, i*sizeof(*myArray));
    if (tmp == NULL)
    {
        free(myArray);
        /* And handle error */
    }
    myArray = tmp;
}

哦，好吧，要真正回答你的问题：你不需要free（）。

Answer 3

这取决于您想要做什么。realloc()专门设计用于接受现有分配并更改其大小，从而保留尽可能多的数据。您提供的两个示例都是正确的，因为它们将进行编译，但它们将做不同的事情。

realloc(NULL, n)与malloc(n)相同，因此第二种情况在语义上等价于：

for(i = 0; i < n; i++){
   myArray = (int *)malloc(i*sizeof(int));
   free(myArray);
   myArray = NULL;
}

在第一个示例中，将保留myArray所指向的数据。在第二个示例中，现有的分配将被丢弃，并替换为全新的、未初始化的分配。原始分配指向的任何数据都将被丢弃。

---

需要注意的是，如果分配失败，realloc()将返回NULL，但如果您向它传递了一个非NULL指针，则该分配将不会被释放。如果重新分配失败，将一个指针传递到realloc()并将结果直接分配到同一指针变量中可能会导致内存泄漏，因为原始分配仍然存在。正确的方法是使用临时指针变量。

Answer 4

否。为什么？realloc的全部意义在于，它重新分配现有的内存块，保留已存储在该内存块中的值。这个想法是，在某些情况下，它可能会重用现有的内存位置，而不是分配一个全新的内存块并复制那里的旧值。

如果您不想保留旧块的内容，那么您可能根本不需要realloc。

还应该提到的是，在给定适当的参数值的情况下，realloc的功能还涵盖了malloc和free的功能。您在代码的第二个周期中所做的工作实质上是在纯malloc模式中使用realloc。