很多时候，堆栈都是作为链表来实现的，数组表示是否不够好，在数组中我们可以轻松地执行推送弹出，而链表覆盖数组使代码复杂化，与数组实现相比没有优势。
你能举一个链表实现更有益的例子吗？或者我们离不开它。
我想说，栈的许多实际实现都是使用数组编写的。例如。NET堆栈实现使用数组作为后备存储。
阵列通常更高效，因为您可以将堆栈节点都放在相邻的内存中，这些内存可以很好地放在处理器上的快速缓存行中。
我想你会看到使用链表的堆栈的教科书式实现，因为它们更容易编写，并且不会强迫你写一点额外的代码来管理后备阵列存储，以及提出增长/复制/保留空间启发式方法。
此外，如果您真的需要使用很少的内存，那么链表实现可能是有意义的，因为您不会"浪费"当前未使用的空间。然而，在具有充足内存的现代处理器上，通常最好使用数组来获得它们所提供的缓存优势，而不是使用链表方法来担心页面故障。
数组的大小是有限的，并且是预定义的。当你们不知道他们有多少时，链表是一个完美的选择。
更详细的比较：-（+表示主导链表，-表示数组）
Size and type constraint:-
-
（+）阵列的其他成员以相等的距离排列，需要连续内存，而在另一边，链表可以提供非连续内存解决方案，因此有时在数据量巨大的情况下也有利于内存（避免cpu轮询资源）。
-
（+）假设在一个例子中，您使用一个数组作为堆栈，并且该数组的类型为int。现在，您将如何在其中容纳一个double？？
Portability
- （+）数组可能会导致异常，如索引越界异常，但您可以在链表中随时增加链
Speed and performance
- （-）如果这与性能有关，那么显然阵列的大部分复杂性都在O（1）左右。如果是链表，则必须选择一个起始节点来启动跟踪，这会增加性能损失
当堆栈的大小变化很大时，如果您有总是分配巨大数组的通用例程，则会浪费空间。
显然，固定大小的数组在事先知道最大大小方面有局限性
如果考虑dynamic array，那么链表与数组将涵盖细节，包括执行操作的复杂性。
Stack是使用链表实现的，因为与数组的O（n）相比，Push和Pop操作的时间复杂度为O（1）。（除了链表中灵活的大小优势外）