值对象的实现是否应该密封?

Question

按照DDD实践，值对象的实现是否应该密封？ 想象一下，有一些抽象的ValueObject<T>和具体实现作为Money : ValueObject<Money>给出。我应该密封Money吗？

public class Money : ValueObject<Money>
{
private Money()
{
}
private Money(decimal value, string currency)
{
Requires.NotEmpty(currency, nameof(currency));
Requires.That(value >= 0, $"{nameof(value)} must be greater or equals to 0.");
Value = value;
Currency = currency.ToUpper();
}
public decimal Value { get; private set; }
/// <summary>
/// <a href="http://currencysystem.com/codes/">ISO 4217</a> currency code 
/// </summary>
public string Currency { get; private set; }
public static Money Dkk(decimal value) => new Money(value, "DKK");
public static Money Usd(decimal value) => new Money(value, "USD");
}

Answer 1

通常，最佳做法是避免由于组合而不是继承建议而导致的多态性。在 DDD 上下文中，在某些情况下，允许将来的多态性很有用，但这通常包括实体。

每个定义的值对象应该是不可变的，为了避免进一步的滥用，请密封它。

有用的链接： http://thepaulrayner.com/value-objects-and-immutability/

Answer 2

对我来说，在考虑密封时，价值对象与其他类型的对象几乎没有区别。多年来，无数支持和反对它的论点都足够复杂，以至于您不想在等式中添加另一个变量。

我几乎看不到域模型中的所有 VO 都被密封，但所有其他类都没有密封。如果要密封，主要是出于完全不同的原因(组织、性能(，这些原因与 DDD 命名法中的对象类型没有太大关系。