将pthread_mutex_t obj嵌入到C++obj实例中是个好主意吗?我想(遗憾的是)没有蝙蝠

Question

这个问题源于我通过pthread实现以下简单邮箱接口的努力：

typedef void* MailBox;
typedef enum MailBoxReturnValues {ok=0, fail4timeOut, fail} MailBoxReturnValues;

MailBox              CreateMailBox (const char* const mailBoxName);  /* returns NULL 4 fail */
MailBoxReturnValues  DeleteMailBox (MailBox   mailBox);      
MailBoxReturnValues      TxMailBox (MailBox mbx, void*    sendingObj, unsigned timeoutInTic);
MailBoxReturnValues      RxMailBox (MailBox mbx, void* *receivingObj, unsigned timeoutInTic);

为了实现它，我创建了一个C++类，在那里我放置了所有的suff，还有一个互斥体，它必须序列化对每个实例的访问。当我试图编写DeleteMailBox时，问题就出现了，因为我无法删除锁定的互斥体，但如果我解锁它，我就不能保证其他人可以访问正在删除的对象。（在我看来，锁定互斥锁的线程也应该有删除它的可能性）。

Answer 1

销毁应始终在外部同步。互斥锁（或任何本质上同步的对象）永远无法同步其自身的销毁。

您担心的竞争是，两个线程可能在同一个MailBox对象上同时调用DeleteMailBox和TxMailBox。正如您所观察到的，MailBox对象本身无法防止这种竞争。即使您可以破坏一个锁定的互斥体，另一个线程的并发锁定尝试现在也会试图锁定一个被破坏的互斥体——这是一场数据竞赛。

这是多线程环境中面向对象设计的基本限制。如果用户请求销毁一个对象，则由用户确保从那时起没有人会试图同时访问该对象。

请注意，在此上下文中，用户可以是任何外部实体。例如，在C++11中，您可以经常使用weak_ptr来解决这个问题。但原则上，这仍然是一个非常重要的问题，需要仔细考虑。