(取消)序列化枚举类

Question

我正在尝试序列化和反序列化（使用QDataStream但在这里无关紧要）一个enum class变量：

enum class Type : char
{
    Trivial,
    Complex
};

序列化很容易：

QDataStream &operator<<(QDataStream &stream, Type type)
{
    return stream << static_cast<char>(type);
}

但反序列化不是：

QDataStream &operator>>(QDataStream &stream, Type &type)
{    
    return stream >> static_cast<char &>(type);
}

显然，不允许static_cast引用enum class引用其基础类型。此外，"显而易见"的解决方案：

QDataStream &operator>>(QDataStream &stream, Type &type)
{    
    return stream >> reinterpret_cast<char &>(type);
}

实际上可能是非法的，并且根据这个问题的答案，标准没有定义，因为等效的表达式return stream >> (*static_cast<char *>(static_cast<void *>(&type)));在那里被声明为非法（或者更确切地说，没有被标准定义）。如果是这种情况，我需要这样做：

QDataStream &operator>>(QDataStream &stream, Type &type)
{    
    char c = 0;
    stream >> c;
    type = static_cast<Type>(c);
    return stream;
}

这并不漂亮，是 4 行而不是 1 行等。对于这样（看似）简单的事情，对我来说似乎很不必要。

我的问题：当将对变量enum class的引用强制转换为其基础类型的引用时，reinterpret_cast或等效的 via static_cast void* 真的是非法的（标准未定义）吗？

Answer 1

您可以编写一个模板函数，该函数允许您为定义的每个operator>>编写 1 行。

template <class UT, class S, class E> S& DeserializeEnumClassValue(S &s, E &e)
{
    UT temp;
    s >> temp;
    e = static_cast<E>(temp);
    return s;
}

并像这样使用它：

QDataStream &operator>>(QDataStream &stream, Type &type)
{    
    return DeserializeEnumClassValue<char>(stream, value);
}

但这可以使用 std：：underlying_type （https://en.cppreference.com/w/cpp/types/underlying_type） 进行改进，因为可以在编译时获取它。

如果您采用这种方法，那么您还应该为operator<<做类似的事情，以使维护更容易。

Answer 2

我得到以下解决方案：

template <typename T>
typename std::enable_if<std::is_enum<T>::value, QDataStream &>::type&
operator<<(QDataStream &s, const T &t)
{ return s << static_cast<typename std::underlying_type<T>::type>(t); }
template <typename T>
typename std::enable_if<std::is_enum<T>::value, QDataStream &>::type&
operator>>(QDataStream &s, T &t)
{ return s >> reinterpret_cast<typename std::underlying_type<T>::type &>(t); }

从 github 获得验证，并在 src 中得到验证。

我觉得人们经常陷入语言的陷阱，无法自拔。如果你用手填写机器码，没有问题，如果你没有错的话。我的意思是，如果你很难想出一个反例，希望有一些方便，可以容忍可能的错误，就去做吧。否则，使用最安全的方法。