if len(x) 和 if x 之间的区别

Question

我有以下列表

x = [1,2,3]
if x:
 dosomething()
if len(x)>0:
  dosomething()

在上面的例子中，如果语句会更快？

Answer 1

如果x list，则（从结果来看）没有区别。但是第一个要快一些：

%%timeit
if x:
    pass
10000000 loops, best of 3: 95 ns per loop

比第二个：

%%timeit
if len(x) > 0:
    pass
1000000 loops, best of 3: 276 ns per loop

在几乎所有情况下，您都应该将第一个与if x一起使用。只有当你想区分None、False和空list（或类似的东西）时，你才可能需要别的东西。

Answer 2

第一个语句会更快，因为它不需要执行函数，而在第二个语句中，在运行之前需要执行某些内容，在这种情况下len(x)。

Answer 3

在内部，

if x:

将获取列表对象的大小，并检查它是否为非零值。

在这种情况下，

if len(x) > 0:

你正在明确地这样做。

---

此外，PEP-0008 建议第一种形式，

对于序列（字符串、列表、元组），请使用空序列为假的事实。

Yes: if not seq:
     if seq:
No: if len(seq)
    if not len(seq)

Answer 4

按

@thefourtheye扩展答案，这里有一个演示/证明，当您检查列表的真值时调用__len__：

>>> class mylist(list):
...     def __len__(self):
...         print('__len__ called')
...         return super(mylist, self).__len__()
... 
>>> a = mylist([1, 2, 3])
>>> if a:
...     print('doing something')
... 
__len__ called
doing something
>>> 
>>> if len(a) > 0:
...     print('doing something')
... 
__len__ called
doing something
>>> 
>>> bool(a)
__len__ called
True

这是一个快速的时机：

In [3]: a = [1,2,3]
In [4]: timeit if a: pass
10000000 loops, best of 3: 28.2 ns per loop
In [5]: timeit if len(a) > 0: pass
10000000 loops, best of 3: 62.2 ns per loop

因此，隐式检查稍微快一些（可能是因为全局len函数没有开销），并且正如 PEP-0008 已经提到的。

Answer 5

如果您查看每种方法的dis.dis()，您会发现第二种方法必须执行的步骤几乎是第一种方法的两倍。

In [1]: import dis
In [2]: def f(x):
   ....:     if x: pass
   ....:     
In [3]: def g(x):
   ....:     if len(x) > 0: pass
   ....:     
In [4]: dis.dis(f)
  2           0 LOAD_FAST                0 (x)
              3 POP_JUMP_IF_FALSE        9
              6 JUMP_FORWARD             0 (to 9)
        >>    9 LOAD_CONST               0 (None)
             12 RETURN_VALUE        
In [5]: dis.dis(g)
  2           0 LOAD_GLOBAL              0 (len)
              3 LOAD_FAST                0 (x)
              6 CALL_FUNCTION            1
              9 LOAD_CONST               1 (0)
             12 COMPARE_OP               4 (>)
             15 POP_JUMP_IF_FALSE       21
             18 JUMP_FORWARD             0 (to 21)
        >>   21 LOAD_CONST               0 (None)
             24 RETURN_VALUE

他们都需要做LOAD_FAST、POP_JUMP_IF_FALSE、JUMP_FORWARD、LOAD_CONST和RETURN_VALUE。但是第二种方法还需要做 LOAD_GLOBAL、CALL_FUNCTION、LOAD_CONST和COMPARE_OP。因此，第一种方法会更快。

然而，实际上，这两种方法之间的时间差异非常小，除非这些 if 语句在代码中运行数百万次，否则它不会明显影响程序的性能。对我来说，这听起来像是过早优化的一个例子。