如果对象为 nil，则返回显式签入方法

Question

如果我有如下方法：

-(BOOL)shouldResize {
    return _view != nil;
}

其中_view是指向对象的指针，显式 nil 检查是必要/推荐的，还是只需执行以下操作就足够了：

-(BOOL)shouldResize {
    return _view;
}

我想知道在将指针投射到 BOOL 时是否会弹出任何奇怪的行为，如以下示例所示：https://developer.apple.com/documentation/objectivec/bool?language=objc

（我想你也可以做return !!_view，对吧？

Answer 1

根据平台或体系结构的不同，BOOL可能等同于signed char。因此，return _view是不安全的。_view 的实际指针值将被截断为单个字节。即使_view不是nil，这个字节也很可能是 0。在这种情况下，代码将在应该为 true 时返回 false。

return _view != nil是安全合理的。使用return !!_view是正确的，可能合适，也可能不适合，具体取决于团队的编码标准。在某些地方，这是"规范化"布尔表达式的惯用方式。其他人可能会觉得它太聪明了一半，而且"丑陋"（如此处其他答案所示）。

Answer 2

为了可读性，我更喜欢"return _view ！= nil"。该方法返回一个布尔值，因此我更喜欢从方法中的代码中显而易见。

在您的情况下，第二个选项（返回_view）也可以。

"回来！_view"我觉得很丑。

Answer 3

BOOL 类型在 32 位和 64 位模式下的定义不同，因此行为不同。因此，返回_view而不是_view ！= nil 是一个错误。

从 Swift 那里得到一个提示（无论如何你很快就会这样做）。在 Swift 中，self.view ！= nil 是唯一合法的方式。谢天谢地。

举个例子，聪明是多么危险，"回报！_view"不仅丑陋，而且是错误的。它的作用与请求相反。

Answer 4

只需返回视图将自动处理视图是否为零。如果为 nil，它将返回"否"和"是"。所以第二个版本的 shouldResize 就足够了。

根据我的说法，最佳做法是进行明确的 nil 检查，以便清楚地了解、更好的可维护性并避免意外。