如果一个类扩展了 Object，Babel 真的不必调用 super() 是真的吗？

Question

我注意到使用 Babel，如果我转译

class Rectangle {
a = 1;
}

使用 stage-0，则生成的代码具有构造函数，但不调用super()

但如果代码更改为：

class Rectangle extends Object {
a = 1;
}

那么转译的代码是：

function _defineProperty(obj, key, value) { if (key in obj) { Object.defineProperty(obj, key, { value: value, enumerable: true, configurable: true, writable: true }); } else { obj[key] = value; } return obj; }
class Rectangle extends Object {
constructor(...args) {
super(...args);
_defineProperty(this, "a", 1);
}
}

原始代码的版本 1 和版本 2 实际上不是相同的吗？(所有类都扩展了对象(。所以如果版本 1 不调用super()，看起来 Object 的构造函数什么都不做，所以版本 2 也没有理由调用它？

Answer 1

原始代码的版本 1 和 2 实际上不是相同的吗？(所有类都扩展了对象(。

不，不完全是。让我们比较一下：

class Base {
}

和

class Sub extends Object {
}

的确，Base.prototype和Sub.prototype都使用Object.prototype作为原型，但这并不能使它们相同。两个区别：

1. Base(构造函数(使用Object作为其原型;Sub使用Function.prototype.
2. 当您通过new调用对象时，Base将创建对象;Sub不会，它期望超类构造函数(Object(这样做。这意味着它必须调用它。(构造函数被标记以指示它们是基类构造函数还是子类构造函数，并且new运算符的处理会根据此进行。

演示 #1(使用 ES2015+ JavaScript 引擎(：

class Base {
}
class Sub extends Object {
}
// Both `prototype` properties inherit from `Object.prototype`
console.log(Object.getPrototypeOf(Base.prototype) === Object.prototype);
console.log(Object.getPrototypeOf(Sub.prototype) === Object.prototype);
// But the constructors themselves inherit from different things
console.log(Object.getPrototypeOf(Base) === Function.prototype);
console.log(Object.getPrototypeOf(Sub) === Object);

所以如果版本 1 不调用super()，看起来Object的构造函数什么都不做，所以版本 2 也没有理由调用它？

它必须称之为。这无法在原生JavaScript(ES2015+(中编译：

class Example extends Object {
constructor() {
this.foo = "bar";
}
}
console.log(new Example().foo);

如果您有extends，则必须调用super才能创建新对象。

我在答案顶部的Sub编译，因为它没有显式构造函数，因此它获得了默认的子类构造函数(constructor(...args) { super(...args); }(。但是Example失败了，因为它有一个显式构造函数，但没有进行super调用。