如果我有一个标题foo.h，我把它包含在我的项目中，当它只包含以下内容时，它似乎工作正常：
template<typename T>
void foo(const T param) {
cout << param << endl;
}
但是当我向 foo.h 添加规范化时，我收到一个定义规则 (ODR( 错误：
template<>
void foo(const bool param) {
cout << param << endl;
}
显然，我可以通过inline专业化来解决这个问题。我的问题是，我为什么需要？如果模板不违反 ODR，为什么专业化？
显式专用化不是隐式内联的。它必须显式内联。
[温度规格]/12
函数或变量模板的显式专用化是 仅当使用内联说明符声明或定义为内联时，才内联 已删除，并且与其函数或变量无关 模板是内联的。[ 示例：
template<class T> void f(T) { /* ... */ } template<class T> inline T g(T) { /* ... */ } template<> inline void f<>(int) { /* ... */ } // OK: inline template<> int g<>(int) { /* ... */ } // OK: not inline— 结束示例 ]
所以你必须这样做，因为标准说你必须这样做。
模板免于 ODR 的原因很简单，因为没有其他选择。
从编译器的角度来看，模板不是"有形的最终产品"。 模板的实现必须随身携带，以便在使用时可以扩展为可编译的代码。 因此，它必须驻留在头文件中，并且来自不同编译单元的重复定义是不可避免的。 由于这是不可避免的，因此该标准做出了妥协，使他们免于ODR。
函数是可以轻松编译为目标代码的最终产品，因此编译器讨厌看到潜在的冲突定义，即使完全可以比较代码并在代码相同的情况下继续。 然而，编译器认为他们懒得做这种额外的检查，因此标准禁止多个定义。
现在，模板函数的显式/完全专用化实际上是一个函数，而不是模板 - 因为所有缺失的部分都已填充，不再需要携带专用函数的定义。 相比之下，部分专用化实际上是一个模板，因为它的实现仍然需要在编译过程中随身携带。 因此，部分模板专用化享有从模板继承的豁免，而显式/完全专用化则不然。