wiki说
在依赖性反演的直接应用中，摘要是 由上/政策层拥有。该架构将 更高/策略组件和定义较低的抽象 在同一软件包中一起服务。较低的层是 通过这些抽象类的继承/实现创建 接口。
理想情况下，正如Wiki文章还说（在实施部分下的方法2中）抽象模块应为单独的模块，以进行松动耦合，
，但我对方法1有疑问，并引用了陈述。在未实施/可能的2个可能的情况下，我总是看到抽象类别用低级模块包装而不是高级模块。
包装抽象/接口具有高级软件包的缺点是，如果有10个高级模块调用给定的低级模块，那么我们需要在所有10个模块中包装接口。考虑一下我必须在接口中添加一种方法，我必须修改所有10个模块才能添加该方法。不是吗？因此，根据我的理解，应使用低级模块而不是高级模块包装。
如果我在这里错了，请纠正我？
我会不同意您的观点，"我总是看到抽象类是用低级模块打包的，而不是高级模块"。如果您看到的是相同的，那么班级设计绝对是错误的。
让我们将抽象与真实世界的例子进行比较。假设您有一个电动开关/插座，认为是一个抽象/接口或高级模块。插座不知道它连接到哪种设备。在这种情况下，设备是低级模块。实际上，套接字（高级模块）不想知道它连接到哪些低级模块（设备）。 compatibleable 的任何设备都可以连接到它。兼容性是一种实现抽象（套接字）的一种。只有那些旨在连接该插座的设备只能连接到套接字。说为印度设计的设备无法连接到英国插座。现在，如果高级模块知道低级模块，则等效于为每个设备设计插座，因为在这种情况下，设备不是基于抽象的。
现在要回答您在所有类中实现接口的问题，如果有更改，有时我们无法避免它，但是尽管Designig抽象不会使它变得胖（接口隔离原理）。从逻辑上讲，您将界面进行分组，而不会将所有内容放在接口中。在设计界面时，关于分组的界面很多次。我确实同意，我们仍然将最终添加更多行为到接口，最终将在课堂上推动它。但是，如果我们在逻辑组中设计Interace，那么该实现将是所有类都需要的。