我正在尝试找出类型类的目的，如果不使用类型类，还有什么。
类型类是定义多态函数的一种方法吗？
类型类是定义多态函数的唯一方法吗？例如：
class Eq a where
(==), (/=) :: a -> a -> Bool
x /= y = not (x == y)
instance Eq Bool where
False == False = True
True == True = True
_ == _ = False
我可以在不使用类型类Eq的情况下为Bool(和任何其他类型)定义==和/=吗？
如果有任何其他方法，我什么时候应该使用哪种方法来定义多态函数，通过使用类型类还是使用其他方式？
你总是可以编写不受约束的多态函数，这不需要任何类型类。一个简单的例子是
length :: [a] -> Int
– 这在没有类型类的情况下工作，并且(好吧，因为)它适用于任何类型的a。也就是说，length实际上并不关心该列表中的值是什么，它只关心包含这些值的结构。它实际上从未对这些值本身执行任何操作，而多态类型实际上可以保证这一点。
如果你需要的多态任务是这种形式，即你实际上不需要访问的类型，你只知道它在那里，那么你不应该编写/调用类型类，只需使用 ML 风格的参数化多态性，如length中所示。但是，很多时候，您需要访问值本身，以某种方式检查它们。但是，在不限制特定具体类型的情况下执行此操作是类型类的用途。Eq，正如你自己引用的那样，就是一个例子。
类型类是定义多态函数的一种方式吗？
是的，这是一种方式。但不是唯一的方法。例如，参数多态性只是意味着如果你定义一个像init :: [a] -> [a]这样的函数，它将适用于任何a。类型类用于临时多态性：根据类型，实现可以完全不同。这与参数多态性相反，在参数多态性中，无论a的类型如何，head函数始终相同。
类型类是定义多态函数的唯一方法吗？
否，请参阅上一节。
我可以在不使用类型类
Eq的情况下为Bool(和任何其他类型)定义==和/=吗？
这取决于所有类型的实现是否相同。您可以使用-XNoImplicitPrelude标志来避免导入Prelude，然后您可以定义自己的(==)函数。
OOP 和 haskell 中的多态函数是有区别的，我这么说是因为术语"多态性"通常在 OOP 中使用。
例如，列表上的函数是多态的：
cons:: a -> [a] -> [a]
cons x xs = x:xs
其中 a 是多态类型，那里没有类型类。
顺便说一下，默认情况下，有一种方法可以快速实现类型类，例如Eq或Show，例如：
data MBool = MTrue | MFalse deriving (Eq, Show)
所以，区别在于类型类是一个约束，想象一下这个带有列表的函数：
mapShow :: Show a => [a] -> [String]
mapShow = map show
那是不同的，因为现在，a是受限制的，它不能是任何"a"。它应该实现类型类Show。
总之，您可以看到cons函数中的a类型比函数Show => a -> a类型更通用或抽象mapShow。