为什么基于抽象语法树的宏比基于字符串预处理的宏更好?



我正在开始学习 Rust 的旅程。我在Rust 中通过示例遇到了这一行:

但是,与 C 和其他语言中的宏不同,Rust 宏被扩展为抽象语法树,而不是字符串预处理,因此您不会遇到意外的优先级错误。

为什么抽象语法树比字符串预处理更好?

如果你在C中有这个:

#define X(A,B) A+B
int r = X(1,2) * 3;

r的值将是7,因为预处理器将其展开为1+2 * 3,即1+(2*3)

在 Rust 中,您将拥有:

macro_rules! X { ($a:expr,$b:expr) => { $a+$b } }
let r = X!(1,2) * 3;

这将计算为9,因为编译器会将扩展解释为(1+2)*3。 这是因为编译器知道宏的结果应该是一个完整的自包含表达式。

也就是说,C 宏也可以这样定义:

#define X(A,B) ((A)+(B))

这将避免任何不明显的评估问题,包括由于上下文而重新解释论点本身。 但是,当您使用宏时,您永远无法确定宏是否正确地说明了它可以使用的所有可能方式,因此很难判断任何给定的宏扩展将做什么。

通过使用 AST 节点而不是文本,Rust 确保这种歧义不会发生。

使用 C 预处理器的一个经典示例是

#define MUL(a, b) a * b
// ...
int res = MUL(x + y, 5);

宏的使用将扩展到

int res = x + y * 5;

这与预期的相去甚远

int res = (x + y) * 5;

发生这种情况是因为 C 预处理器实际上只是执行简单的基于文本的替换,它并不是语言本身的组成部分。预处理和分析是两个独立的步骤。

如果预处理器像编译器的其余部分一样解析宏,这发生在宏是实际语言语法一部分的语言中,这不再是问题,因为优先级(如前所述(和关联性等因素被考虑在内。

最新更新