c - Malloc内存为char * in函数.返回*char或传递char **作为函数参数

Question

char *a = NULL;
char *b = NULL;

方法1:

char *malloc_string(int string_size){
    return (char*)malloc(string_size);
}
a=malloc_string(4);
free(a);

方法2:

void malloc_string(char **a, int string_size){
    *a = (char*)malloc(string_size);
}
malloc_string(&b, 4);
free(b);

你会选择哪一个，为什么?

Answer 1

两个都不好。

1. 不要有malloc的存根函数，因为你的代码对阅读你的代码的人来说变得不太清楚。(malloc是一个标准函数，每个人都知道它是做什么的)

2. 并且不要将malloc投射到=的右侧:这是糟糕的编程风格，因为(i)你在重复自己，(ii)有人重构你的代码可能会改变一个而不是另一个地方的指针类型。

Answer 2

要回答这个问题，TL;DR，任意一个。都可以。

挑毛病，NONE，因为

1. 两种方法都缺少错误检查。那么包装有什么用呢?

   1.1。如果我传递string_size作为-ve值，malloc()将爆炸。

   1.2。在使用返回的指针之前，应该检查malloc()失败(或成功)。

2. 请查看为什么不将malloc()和family的返回值强制转换为C。

Answer 3

在C中，正确的方法是一开始就不定义malloc_string()，它只是引入了一个不必要的(希望是优化的)函数调用。只需这样做:

a = malloc(4);

参见我是否强制转换malloc的结果?

除此之外，你的参数类型是错误的，它必须是size_t，而不是int(你的编译器应该警告你，启用编译器警告)

最后，您可能应该在malloc周围定义一个单个包装器来处理中心位置的错误…它的最简单形式是这样的:

void *xmalloc(size_t size)
{
    void *ret;
    if (!(ret = malloc(size))
    {
        /* perror("malloc"); */
        exit(1);
    }
    return ret;
}

Answer 4

唯一值得替换的是free()， C标准并没有说释放内存后指针必须为null;

#define SAFE_FREE(m)    
{                       
   if(m)                
   {                    
      free(m);          
      m = NULL;         
   }                    
}

一个好的做法是将释放的指针设置为NULL，这将有助于更早地发现潜在的问题，特别是如果您习惯于对每个内部函数使用assert，如:

void foo_internal(void* p)
{
   assert(p != NULL);
   // ...
}

如果在释放指针并调用函数后不设置NULL，那么在大多数编译器和平台上都不会触发断言(内存分配是特定于平台的)。

如果你有IDE调试器，可以逐步完成代码，但在某些情况下，如UEFI，嵌入式等，你没有调试器，简单的做法将节省很多头痛!