传统的智慧说，使用Windows用户登录到SQL Server比使用SQL Server用户登录更安全。但是身份验证不是几乎相同吗？
使用数据库用户登录到SQL Server时，使用密码加密创建登录数据包。将证书附加到数据包并发送到数据库。确认证书后，将哈希密码与数据库中存储的哈希密码匹配。如果它们匹配，您将登录。
使用Windows用户登录到SQL Server时，MSGINA会创建一个登录数据包，但是我不确定是否或如何加密。附有证书，数据包发送到LSA。当证书进行身份验证时，如何验证凭证？
要使这个问题公平，假设证书服务是相同的，以及创建密码哈希的方法。在这种情况下，这两种方法似乎同样容易受到拦截登录数据包的中型攻击类型。
取决于您如何定义"安全"。安全性不仅仅是身份验证机制的加密细节。例如：
-
使用SQL Server Auth，帐户/密码在DBA的控制之下。使用Windows auth（到一个域），他们在域名的控制下。
-
安全策略（例如，密码强度，密码衰老，密码长度，允许的登录位置/时间，禁用帐户）很容易管理（例如，通过组策略），并在使用域身份验证时进行了审核。
-
域身份验证可以使用多种因素（例如安全令牌），而SQL Server Authentication（AFAIK）不能使用。
AD身份验证中的MITM vulns（通常更广泛的Kerberos）将是大新闻。
Windows登录非常安全 - 假设Active Directory，您正在发送hash以验证您，以验证您返回随后用于登录SQLServer的机票。
。但是，这仅适用于AD，本地用户使用的NTLM非常旧，并且可以按照当今的标准很容易破解。
Windows登录可用于保护几乎所有内容，包括SQLServer（例如SQLServer）运行的用户服务，因此，如果它不是最安全的，那么您比用户登录到DB。
问题是您如何存储密码和登录信息。
使用Windows-login时，您可以通过Active Directory Server或Windows Machine依靠身份验证，而当使用SQL Server凭据登录时，您需要将密码放置在某个位置的表单中，则需要加密它是为了将其添加到连接字符串中。
如果应用程序在服务器上，这可能会很好，但是当它是直接访问服务器的富客户时，它会更复杂。如果您在公司中有这样的方案，最好让Active Directory处理身份验证。
通常，当您到处使用相同的Active Directory时，也更容易管理。