Rails 3中Order查询的效率

Question

所以，我想知道下面哪个更有效。最好的答案应该是，我以后怎么才能自己搞清楚。

这两个查询是:

# id integer 
# created_at datetime
# collection_id integer
# updated_at datetime 
class Post < ActiveRecord::Base 
  belongs_to :collection
end 
Post.where(:collection_id => collection_id).order(:updated_at).last

和

Post.where(:collection_id => collection_id).order("updated_at DESC").first

两部分问题:

1)哪个语句更有效?(除非我打错了，它们应该是相等的)

2)我怎么能自己回答这个问题呢?

我假设没有索引。我还想知道答案是否会根据查询的by collect_id部分的结果集的预期大小而变化。

Answer 1

至少在Rails 3.1中，您的两个查询实际上将在数据库上运行相同的查询。Rails足够聪明，知道在查询上调用.last应该只是颠倒顺序并将其限制为单个请求。因此，下面这行实际上只是将ORDER BY updated_at DESC LIMIT 1添加到查询的末尾。换句话说，这一行不是返回数据库中的所有记录，为每个记录创建ActiveRecord对象，然后然后返回最后一个记录，这样效率会低得多。

Post.where(:collection_id => collection_id).order(:updated_at).last

Answer 2

如果您观察控制台，您将看到(1)实际正在执行哪些查询(或查询)，以及(2)执行所花费的时间。这将是跟踪效率的基本方法。

在生产环境中，也有像NewRelic RPM这样的工具，它会给你警告/分析执行查询的速度/时间。我认为免费版本会做效率分析，但只保留应用程序运行前30分钟的记录。

一般来说(但不严格来说)，发送的查询数量越少越好，部分原因是它涉及到Rails和DB之间更少的往返。

如果你想要一些免费的，也许更可重复的东西，那么你可以添加一些性能测试，你可以一遍又一遍地运行查询，每次运行计时，并确保查询/控制器动作的运行时间小于你选择的某个基准，或者多次执行的平均时间低于某个阈值。

此方法还可以用于监视应用程序中最常执行的操作，如果它们花费的时间比预期的长，则会失败。该测试将只覆盖模拟环境，当然，它可以用作关键操作是否完全偏离预期性能的一般指示。