ForkJoinTask vs CompletableFuture

Question

在Java 8中，有两种启动异步计算的方法 - CompletableFuture和ForkJoinTask。它们看起来都非常相似——CompletableFuture的内部类甚至扩展ForkJoinTask。

有理由使用一个而不是另一个吗？

我可以看到的一个关键区别是，CompletableFuture.join方法只是阻止直到未来完成(waitingGet只是使用ManagedBlocker旋转(，而ForkJoinTask.join可以从队列中窃取工作以帮助您完成的任务。

比一个或另一个有好处吗？

Answer 1

它们是两回事，ForkJoinTask是可以提交给ForkJoinPool的任务，CompletableFuture是可以与任何Executor一起使用的承诺，执行者不需要是ForkJoinPool，

但是，如果您不指定任何公共ForkJoinPool，则确实是默认值，例如：

CompletableFuture.supplyAsync(()-> supplier);

如果您不通过Executor，则使用ForkJoinPool。还有另一种overload需要Executor.

CompletableFuture.supplyAsync(()-> supplier,executor);

Async，这是一个static类，CompletableFuture扩展了ForkJoinTask<Void>，但它不需要是一个ForkJoinTask，从Async的文档

/** 基类可以充当 FJ 或普通可运行 */

abstract static class Async extends ForkJoinTask<Void>
    implements Runnable, AsynchronousCompletionTask 

它也可以是一个Runnable和一个AsynchronousCompletionTask

附带说明：ForkJoinTask、ForkJoinPool、ForkJoin...类是在 1.7 而不是 1.8 中添加

Answer 2

我想说的是，当您有一个大任务并希望将其拆分为在几个子任务中并行运行时，更推荐使用 ForkJoinTask。ForkJoin框架使用工作窃取算法，该算法将有效利用线程。另一方面，CompletableFutures更适合响应式编程模型，在该模型中，您可以以同步或异步方式创建执行管道，并使用执行程序服务的线程池更好地控制线程。