抛出新的异常最佳做法

Question

以下做法是否良好，如果不是，应该怎么做？

catch(Exception e)
{
     throw new Exception(e.Message, e);
}

Answer 1

不，如果您使用相同的消息抛出另一个完全相同类型的异常，这不是好的做法。 这样做会使堆栈跟踪复杂化，并使调试更加痛苦。

如果你要抛出一个新的异常，它应该在某些重要方面与原始异常不同。 例如，它应该是另一种类型，或者以某种其他方式（如更具体的错误消息）澄清异常的原因。 如果您不能执行上述任一操作，则只需使用 throw; 重新引发当前异常。

或者，更好的是，根本不抓住它。 重新抛出实际上也会稍微弄乱堆栈跟踪（当前帧的错误位置设置为重新抛出点而不是发生异常的位置），所以如果你个人不需要做任何事情来处理异常，那么放手 - 只是让它传播并让调用者处理它。

Answer 2

只需重新抛出捕获的异常，无需创建新的异常。

catch(Exception e)
{
    // Do some logging...
    throw;
}

一些关于重新抛出异常和对堆栈跟踪的影响的阅读：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms182363（v=vs.100）.aspx

Answer 3

这取决于您要做什么。 确切的代码毫无意义，但类似

catch(Exception ex)
{
    throw new ApplicationSpecificException("Error while doing something specific: " + contextualData, ex);
}

在调试时将有很大帮助。

Answer 4

如果您需要在

重新抛出之前执行异常操作，请执行以下操作：

catch(Exception e)
{
     // Additional handling here
     throw;
}

Throw本身只是重新引发当前异常。 如果你不需要在这里处理它，首先不要抓住它。

此外，在您的示例中，您正在捕获任何类型的异常，但在其位置抛出一个通用Exception - 可能不是很有用。

Answer 5

如果代码真的只是：

try
{
  // something
}
catch(Exception e)
{
  throw new Exception(e.Message, e);
}

只需删除尝试/捕获，它不会做任何富有成效的事情。 用throw;换throw new...更好，但仍然没有生产力。

如果捕获中还有其他事情发生，请按照格罗默的详细信息进行操作，并使用throw;