我一直在探索用于变量转换的新recipes包，作为机器学习管道的一部分。我选择了这种方法 - 由于所有新的扩展，从使用caret的preProcess函数升级。但我发现这些包对转换后的数据给出了非常不同的结果：
library(caret) # V6.0-79
library(recipes) # V0.1.2
library(MASS) # V7.3-47
# transform variables using recipes
rec_box <- recipe(~ ., data = as.data.frame(state.x77)) %>%
step_BoxCox(., everything()) %>%
prep(., training = as.data.frame(state.x77)) %>%
bake(., as.data.frame(state.x77))
> head(rec_box)
# A tibble: 6 x 8
Population Income Illiteracy `Life Exp` Murder `HS Grad` Frost Area
<dbl> <dbl> <dbl> <dbl> <dbl> <dbl> <dbl> <dbl>
1 8.19 138. 0.647 60171653. 6.89 651. 20. 56.0
2 5.90 185. 0.376 61218586. 5.52 1632. 152. 106.
3 7.70 155. 0.527 66409311. 4.08 1253. 15. 69.4
4 7.65 133. 0.570 66885876. 5.05 609. 65. 56.4
5 9.96 165. 0.0936 71570875. 5.13 1445. 20. 75.5
6 7.84 161. -0.382 73188251. 3.62 1503. 166. 67.7
# transform variables using preProcess
pre_box <- preProcess(x = as.data.frame(state.x77), method = c('BoxCox')) %>%
predict(. ,newdata = as.data.frame(state.x77))
> head(pre_box)
# A tibble: 6 x 8
Population Income Illiteracy `Life Exp` Murder `HS Grad` Frost Area
<dbl> <dbl> <dbl> <dbl> <dbl> <dbl> <dbl> <dbl>
1 8.19 118. 0.642 2383. 6.83 618. 20. 38.7
2 5.90 157. 0.374 2401. 5.47 1538. 152. 65.7
3 7.70 133. 0.524 2488. 4.05 1183. 15. 46.3
4 7.65 114. 0.566 2496. 5.01 579. 65. 38.9
5 9.96 141. 0.0935 2571. 5.09 1363. 20. 49.7
6 7.84 138. -0.383 2596. 3.60 1418. 166. 45.4
## Subtract recipe transformations from MARS::boxcox via caret::preProcess
colMeans(rec_box - pre_box)
> colMeans(rec_box - pre_box)
Population Income Illiteracy Life Exp Murder HS Grad Frost Area
0.000000e+00 2.215800e+01 2.515464e-03 6.803437e+07 2.638715e-02 5.883549e+01 0.000000e+00 1.745788e+01
因此，似乎在某些专栏上他们确实同意，但其他专栏则不同。为什么这些转变可能如此不同？还有其他人发现了类似的差异吗？
差异是由于preProcess函数中四舍五入到小数点后一位的lambdas四舍五入。
检查此示例：
library(caret)
library(recipes)
library(MASS)
library(mlbench)
data(Sonar)
df <- Sonar[,-61]
使用preProcess函数并将fudge设置为 0(对 lambda 的 0/1 强制不允许(。
z2 <- preProcess(x = as.data.frame(df), method = c('BoxCox'), fudge = 0)
并使用recepies：
z <- recipe(~ ., data = as.data.frame(df )) %>%
step_BoxCox(., everything()) %>%
prep(., training = as.data.frame(df))
让我们检查 lambda 的recepies：
z$steps[[1]]$lambdas
#output
V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12
0.09296796 0.23383117 0.19487939 0.11471259 0.18688851 0.35852835 0.48787887 0.36830343 0.26340880 0.29810673 0.33913896 0.50361765
V13 V14 V15 V16 V17 V18 V19 V20 V21 V22 V23 V24
0.49178396 0.35997958 0.43900093 0.28981749 0.22843441 0.27016373 0.50573719 0.83436868 1.02366629 1.15194335 1.35062142 1.44484148
V25 V26 V27 V28 V29 V30 V31 V32 V33 V34 V35 V36
1.51851127 1.61365888 1.47445453 1.44448827 1.22132457 1.00145613 0.66343491 0.61951328 0.53028496 0.45278118 0.39019507 0.37536033
V37 V38 V39 V40 V41 V42 V52 V53 V54 V55 V56 V57
0.28428050 0.23439217 0.29554367 0.47263000 0.34455069 0.44036919 0.15240917 0.30314637 0.28647186 0.16202628 0.27153385 0.17005357
V58 V59 V60
0.15688906 0.28761156 0.06652761
和preProcess的λ：
sapply(z2$bc, function(x) x$lambda)
#output
V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14 V15 V16 V17 V18 V19 V20 V21 V22 V23 V24 V25 V26 V27 V28 V29 V30 V31 V32 V33 V34
0.1 0.2 0.2 0.1 0.2 0.4 0.5 0.4 0.3 0.3 0.3 0.5 0.5 0.4 0.4 0.3 0.2 0.3 0.5 0.8 1.0 1.2 1.4 1.4 1.5 1.6 1.5 1.4 1.2 1.0 0.7 0.6 0.5 0.5
V35 V36 V37 V38 V39 V40 V41 V42 V52 V53 V54 V55 V56 V57 V58 V59 V60
0.4 0.4 0.3 0.2 0.3 0.5 0.3 0.4 0.2 0.3 0.3 0.2 0.3 0.2 0.2 0.3 0.1
所以：
df$V1^z$steps[[1]]$lambdas[1]
不等于
df$V1^sapply(z2$bc, function(x) x$lambda)[1]
使用默认fudge = 0.2差异会更大，因为-0.2 - 02将更改为0即log转换，而0.8 - 1.2lambda将更改为1- 无转换。
我不会担心这些差异，这两个函数都会减少数据的偏度。只是不要将它们混合在同一个训练管道中。
此外，为了获得更公正的性能估计，这些转换应在重新采样期间执行，而不是在重新采样之前执行，以避免数据泄漏。