在什么情况下，你更喜欢没有方法的抽象类

Question

我正在浏览一些Java代码，我看到很多抽象类中不包含任何内容。

例如，像这样的东西 -

public abstract class Processor
 {
 }

不过，它们有具体的实现类。在什么情况下，这样的抽象类才有意义？

Answer 1

IMO，当您想要创建一个基类时，抽象类优先于接口，该基类具有所有子类共有的行为和状态。我不确定空抽象类比接口更有用的任何情况。通常，标记接口是空的接口。

Answer 2

当您有一些逻辑对所有可能的实现类都是通用的时，将使用Abstract类。

编写一个内部没有任何内容和扩展它的不同类的Abstract class几乎是无用的。唯一的difference是，您可以对所有具体类使用相同的handle。

Answer 3

其中

一种情况是，如果你不希望使用new关键字实例化你的类，那么你可以定义它是抽象的。

Answer 4

在某些库中，他们将使用反射来查找这些标记抽象类的实现。此外，这是通过抽象类名本身为您的代码提供的文档。