假设我用git rebase -i进行了一次交互式重基。如果出现冲突，我可能会遇到合并冲突，并被要求进行3路合并。使用meld，我看到了三个窗口：LOCAL（左）、???（中）和REMOTE（右）。这里所说的???只是指meld没有提供一些特殊的名称来附加到文件中。
在正常的合并过程中，这是有意义的，因为中间是共同的祖先，并且您正在合并该祖先的本地和远程更改。然而，在交互式重新基准期间，情况似乎并非如此——不清楚每个文件代表什么。
三向合并中的这些文件在交互重定基准期间分别代表什么？编辑这些文件时，我的目标是什么？
更新：基于我看到的评论和实验：
- Left（
LOCAL）：在提交-回放序列中，此时文件的本地版本 - Right（
REMOTE）：最初应用当前提交之后的文件状态 - Middle：原始提交序列中权限的父级
因此，我的任务是确定从中间到右边的增量，然后将该增量应用于左边。Middle应该反映在新提交序列中应用当前提交增量之后文件的状态。
请注意，至少在某种程度上，这种配置似乎是熔化物特有的。Git的3向合并行为可能与其他编辑器不同。
中间版本是合并基础，就像git merge一样。
（名称"other"可能比"remote"更合适，因为没有要求合并的另一端是远程的，而且Mercurial一直使用名称"other"，这并不是说Git需要匹配Mercurial，但一些一致性可能很好。请注意，Git在这里也使用名称"ours"one_answers"their"，所以我们永远不会从Git获得100%的一致性。：-）
但是等等，怎么会有合并基础呢
总是有合并基。
通常我们甚至不必找到它，因为当将每个补丁作为补丁处理时（不尝试三方合并），它都会干净地应用。但有时补丁不会干净地应用，我们确实不得不回到三方合并。
（顺便说一句，您可以禁用此回退。请参阅git-am文档中的--3way、--no-3way和am.threeWay，尽管由于这些控件最近发生了更改，此处链接的页面已经过期。）
$ git rebase -i
pick aaaaaaa first commit
pick bbbbbbb second commit
pick ccccccc third commit
让我们也画一个提交图，这样我们就可以看到我们从到的基础
A - B - C <-- branch
/
... - o - *
G - H <-- origin/branch
我们将挑选提交A、B和C（A=aaaaaaa等），以便最终得到以下结果：
A - B - C [abandoned]
/
... - o - * A' - B' - C' <-- branch
/
G - H <-- origin/branch
让我们仔细看看A的第一个樱桃。
这将（diffs）A与其父级（即提交*）进行比较，并尝试将得到的diff应用于提交H。
然而，提交H与提交*有些偏离。事实上，我们可以在A和H之间找到一个合并基，它是。。。提交*。这实际上是一个相当不错的合并基础，尽管最好Git可以按原样应用补丁，而不必退回到三方合并代码。
因此，当在H上选取A时，提交*是合并的基础。合并完成后，我们得到新的提交A'。（例如，它的新SHA-1 ID可能是aaaaaa1。可能不是；我们就叫它A'。）
现在我们来挑选B。这使B与其父级A发生差异，并尝试将差异应用于A'。
然而，提交A'与提交B有些偏离。事实上，我们可以在B和A'之间找到一个合并基，即。。。再次提交*。不幸的是，这是一个糟糕的合并基地。幸运的是，只有当补丁不能按原样应用时，Git才会依赖它，而且通常情况下它可以。但如果不能，Git将区分编辑Git作弊。（该代码最近在2.6版本中发生了更改，尽管总体策略保持不变。）*与B以及*与A'，并尝试合并这两个差异。请注意，*和B包含了我们在A中所做的所有更改，但*和A'也包含了所有相同的A更改，所以如果幸运的话，Git会注意到已经包含的更改，并且不会重复它们
当仅用于显示从提交A到提交B的更改时，请考虑git diff的实际输出。这包括一条index线路：
diff --git a/foo b/foo
index f0b98f8..0ea3286 100644
左边的值是提交A中文件foo版本的（缩写）哈希。右边的值是提交B中文件版本的哈希。
Git只是从左侧散列中伪造一个合并基。换句话说，提交A中的文件版本成为伪造的合并基础。（Git将--build-fake-ancestor传递到git apply。这要求特定的文件blob对象在存储库中，但由于它们在提交A中，所以它们是在存储库。对于通过电子邮件发送的修补程序，Git使用相同的代码，但blob可能存在，也可能不存在。）
请注意，Git在挑选提交A时也会这样做，但这次的合并基础文件是提交*的版本，它实际上是合并基础。
最后，我们精心挑选了C。这与B与C的差异，正如我们上次与A与B的差异一样。如果我们能按原样使用补丁，那就太好了；如果没有，我们将返回，再次使用commit 和以前一样，假装*作为合并基础。这又是一个相当糟糕的合并基地B中的版本是公共基础。
顺便说一句，这也解释了为什么对于这些rebase，你会一次又一次地看到相同的合并冲突：我们每次都使用相同的合并base。（启用git rerere会有所帮助。）
合并和重基在这方面是相同的。合并和rebase之间的唯一区别是，有了rebase，历史看起来更好（更线性）。但是，对于即将出现的和你必须解决的冲突，它们是一样的。