当对象包含指针成员时，堆栈上的对象销毁出现分段错误

Question

以下场景似乎非常令人困惑(这不是一个工作代码，只是一个非常简化的版本来说明该场景，你明白了)：

class A {
private:
B* mb;
public:
A(B *b):mb(b) {}
~A() {
if(NULL != mb) { delete mb; }
}
}
int main(int argc, char **argv) {
B* b = new B();
A* a = new A(b);
delete A; //Everything is fine here
B b;
A* a = new A(&b);
//This will segfault, because b is allocated on the stack?
delete A; 
B b;
//This segfaults as well because when it goes out of scope
//the program tries to delete b twice?
A a(&b);
}

如果我正确理解这一点，这是否意味着当它们的类定义看起来像这样时，你再也不能在堆栈上分配像A和B这样的对象了？或者，我只是不为a定义析构函数，然后a和B都可以在堆栈上分配——但这可能很糟糕，可能会导致内存泄漏？(如果有一天其他人查看了代码并决定使用新的A)。

我认为C++相对于Java的主要优势是可以避免新的对象，并始终处理堆栈上的对象以加快速度，但像这样在堆栈或堆上使用对象的灵活性又如何呢？

C++有什么用？那么，以下两种方式中的哪一种应该走呢？

1. 如上定义类A，并始终新建A和B，而以后请记住仅删除A。

2. 定义不带析构函数的类A，然后总是在堆栈上创建A和B，并按值传递对象(但在某些情况下，我不想要公共复制构造函数)。

Answer 1

您假设这个segfault是正确的，因为您正在删除在堆栈上分配的项。您只能删除已用new分配的项目。此外，在同一层代码中分配和释放内存也是一种很好的做法。如果您必须在代码中使用对象B，最好创建B:的副本

class A {
private B* mb;
public:
A(B *b) {
mb = new B(*b); // calls B's copy constructor
}
~A() {
if(NULL != mb) { delete mb; }
}
}

Answer 2

那么应该采用以下两种方式中的哪一种？

两者都没有。使用选项3：根本不要这样做。你说得对，C++的一个优点是你不需要new和delete，但你写了一大堆使用new和delete的代码。

你想用这个A解决什么问题？毫无疑问，有比A更好的方法来解决这个问题。