对于获取套接字系统调用(如recv)错误，哪一个更好(在性能级别)？
- 使用普通的旧
errno - 或者使用
SO_ERROR作为getsockopt()optname
我认为errno(在我的系统中定义为__error())更快，因为它不是系统调用。我说得对吗？
SO_ERROR的优点是：获取后自动重置错误，并且我们确信错误只与我们的套接字有关。它更安全。
你认为哪一个更好？这两者的表现真的有什么不同吗？
引用Dan Bernstein的话：
情况：您设置了一个非阻塞套接字并执行connect()，返回-1/EINPROGRESS或-1/EWOULDBLOCK。您可以选择()套接字进行写入。一旦连接成功或失败，就会返回此消息。(例外：在一些旧版本的Ultrix中，select()在75秒超时之前不会注意到失败。)
问题：select()返回可写性后，你会怎么做？连接失败了吗？如果是，它是如何失败的？
如果连接失败，原因会隐藏在套接字中名为so.error的内容中。现代系统允许您使用getsockopt(，，so_error，，)查看so.error。。。
他接着讨论了getsockopt(,,SO_ERROR,,)是一项现代发明，它不适用于旧系统，以及如何在这些系统上获得错误代码。但如果你为过去15年发布的Unix/Linux系统编程，你可能不需要担心。
connect的Linux手册页描述了SO_ERROR的相同用法。
因此，如果您在套接字上执行异步操作，可能需要使用SO_ERROR。在任何其他情况下，只需使用errno。
报价Unix网络编程:
如果进程调用read时
so_error为非零，并且没有要返回的数据，读取返回–1，errno设置为so_error的值(TCPv2第516页)。CCD_ 14的值随后被重置为0。如果有是排队等待套接字的数据，该数据通过读取返回错误条件的。如果进程调用时so_error为非零write，返回–1，errno设置为so_error的值(第495页TCPv2的)并且CCD_ 18被重置为0。
因此，errno是更好的选择，除非您希望在数据完全提取之前立即得到错误。