我第一次在MacOSX上使用Postgres 9.3创建数据库。
假设我有表A
和B
. A
开始时是空的,B
是填充的。我希望表 B
中第 all_names
列中的条目数等于表 A
中每个names
的number
,如下表 B
。因此names
应包含all_names
中的每个唯一条目并number
其计数。我还不习惯语法,所以我真的不知道该怎么做。birthday
列是多余的。
表A
names | number
------+--------
Carl | 3
Bill | 4
Jen | 2
表B
all_names | birthday
-----------+------------
Carl | 17/03/1980
Carl | 22/08/1994
Carl | 04/09/1951
Bill | 02/12/2003
Bill | 11/03/1975
Bill | 04/06/1986
Bill | 08/07/2005
Jen | 05/03/2009
Jen | 01/04/1945
这是正确的方法吗?
insert into a (names, number)
select b.all_names, count(b.all_names)
from b
group by b.all_names;
原始问题的答案
Postgres 允许集合返回函数 (SRF( 将行相乘。 generate_series()
是你的朋友:
INSERT INTO b (all_names, birthday)
SELECT names, current_date -- AS birthday ??
FROM (SELECT names, generate_series(1, number) FROM a);
自从在Postgres 9.3中引入LATERAL
以来,你可以坚持使用标准SQL:SRF从SELECT
移动到FROM
列表:
INSERT INTO b (all_names, birthday)
SELECT a.names, current_date -- AS birthday ??
FROM a, generate_series(1, a.number) AS rn
LATERAL
在这里是隐含的,如手册中所述:
LATERAL
也可以在函数调用FROM
项之前,但在这种情况下 这是一个噪声词,因为函数表达式可以引用 在任何情况下,较早的 FROM 项目。
反向操作
以上是简单聚合count()
的反向操作(近似(:
INSERT INTO a (name, number)
SELECT all_names, count(*)
FROM b
GROUP BY 1;
。这符合您更新的问题。
请注意count(*)
和count(all_names)
之间的细微区别。无论如何,前者计算所有行,而后者只计算all_names IS NOT NULL
的行。如果您的列all_names
定义为 NOT NULL
,则两者都返回相同的内容,但count(*)
更短、更快。
关于GROUP BY 1
:
- 分组依据 + 案例陈述