有时我指出你不能在条件或循环的中间放一个返回，因为它会破坏这个过程。但是，现在已经向我表明，如果你能做到，那就更好了。我很困惑。通常会发生在函数中
你能退货吗？不是吗？为什么？还是没有任何区别？
例：
if (i == 0)
{
//other code
return true;
}
else
{
//other code
return false;
}
或
if (i == 0)
{
//other code
b= true;
}
else
{
//other code
b= false;
}
return b;
您的两个示例在功能上基本相同，并且任何一个都可以使用。 事实上，优化编译器可以很容易地将第二个示例转换为第一个示例。
大多数程序员可能更喜欢第一个，因为意图更明确。
最好在底部有一个返回。 这样，您只有一个入口点和一个出口点。 当您不必担心代码将退出何处时，调试代码要容易得多。 对于非常短的方法来说，这没什么大不了的，但对于持续几百行的长方法来说，它要干净得多。
我没有看到在循环中返回的任何实际含义。如果你听到人们说你不应该，那么它必须基于代码的可读性。如果函数有多个退出点，则可能会使某些代码变得丑陋。此外，大多数情况下，您必须在退出例程之前进行一些清理。因此，通常程序员倾向于将清理例程保留在一个地方，并始终通过该路径退出。如果你有多个出口点，那么你必须在所有这些地方添加清理例程，这会使代码重复并再次破坏代码的可读性。我看到带有返回的代码遍布各地，最终未能正确进行清理并导致内存泄漏。
更大的问题是，大多数时候，你现在编写的代码存在很长时间，维护者不断变化，在某些时候，人们不理解所有代码行的全部意图。 这将增加所有这些混乱。
综上所述，我已经看到很多编写得非常漂亮的代码，在循环中间返回。
这是风格的选择，而不是规则或性能问题。第二个代码示例遵循"单入口，单退出"方法，其中函数中的代码仅从顶部进入，仅从底部退出。这背后的想法是，这更"安全"，更容易遵循代码流。当您手动设置动态存储时，安全性就会发挥作用：通过单点返回，您可以确保释放所有内存。当然，像java和C#这样的语言会为你做动态存储，所以这不是一个真正的问题。此外，如果您在函数中间多次退出（特别是如果它很长），则可能很难跟踪导致函数返回的原因。
但是，选择仅在函数底部退出可能会产生自己的问题，因为有时可能需要通过设置和检查标志来跟踪更多状态。
至于你最初的问题，它当然不会破坏现代编程语言中的任何内容;这一切都取决于你。按照您认为更容易遵循的方式。