Java Thread notify( ) vs. notifyAll()

Question

我对Java的notify()有点困惑。以下示例来自教科书。

public synchronized consume() {
    while(queue.isEmpty()) {
        try{ wait(); } catch (InterruptedException e) {}
    }
    // Assume that getElement() notifies to producers.
    element = queue.getElement();
    ...
}
public synchronized produce() {
    while(queue.isFull()) {
        try{ wait(); } catch (InterruptedException e) {}
    }
    element = new Element();
    ...
    queue.addElement(element);
    notifyAll();
}

我非常了解上面示例中produce()的方法。但是，谁能告诉我为什么我们不在第一种方法（consume()）结束时使用notifyAll()？简而言之，为什么不像这样：

public synchronized consume() {
    while(queue.isEmpty()) {
        try{ wait(); } catch (InterruptedException e) {}
    }
    // Assume that getElement() notifies to producers.
    element = queue.getElement();
    ...
    notifyAll();
}

多谢！

此致敬意。

Answer 1

我@Slash同意你的看法。 在您的代码示例中，由于您要从队列中删除 and 元素，因此需要有人通知在isEmpty()循环中等待的生产者。 但是，您的代码说：

// Assume that getElement() notifies to producers.
element = queue.getElement();

所以该评论意味着不知何故getElement()打电话notify()或notifyAll().

简而言之，为什么不像这样：

是的，尽管您需要删除注释，但您的代码仍然可以工作。 :-)

通常在这些生产者/使用者模式中，有两个锁：一个在队列为空时，另一个在队列已满时。 然后，当队列不再已满时，使用者可以向生产者发出信号，而不会唤醒其他使用者。 在这种情况下，您也可以使用单个notify()因为您只需要唤醒单个使用者或单个生产者。 此处使用notifyAll()是因为只有一个对象synchronized。

此外，对于后代来说，注意while()循环不是if语句非常重要。 即使使用notify()和两个锁，也必须保护多生产者/使用者模型中的争用条件。 虚假唤醒也是一个问题。 更多关于这里：

http://256stuff.com/gray/docs/misc/producer_consumer_race_conditions/

Answer 2

在这种情况下，在生产时使用通知，告诉消费者现在有东西要消费，以便其中一个可以唤醒并消费它。

当消费者刚刚消费了某些东西时通知假设发生在getElement（）中：

// Assume that getElement() notifies to producers.