llvm-删除死亡代码的实用分析

Question

我正在尝试实施LIVISE分析以删除死亡指令。我知道isInstructionTriviallyDead()存在，但是，我想学习如何使用Def-use（或使用）链删除代码。

我目前正在这样做的方式是，我在块中的所有指令（使用inst_iterator）中迭代，对于每种说明，遍历其所有用途。最终，如果指令没有用，我认为它已经死了，因此可以使用eraseFromParent()

将其删除

这看起来像：

for (inst_iterator I = inst_begin(F), E = inst_end(F); I != E; ++I) { 
    bool deadInst = true;
    Instruction *inst = &*I;

    for (User* pUser : inst->users()) {
        // If we enter this loop, we have at least one use, so instruction isn't dead
        deadInst = false;
    }
    // deadInst is true if we didn't enter the loop, so has no uses
    if (deadInst) {
        inst->eraseFromParent();
    }
}

问题是，返回指令没有对其进行调查的用途（而且我敢肯定还有其他无用的定义）。但是，不应删除返回指令，因为它会导致语义上不正确的代码。

我的一般方法是通过Livices分析删除说明吗？我该怎么做才能确保不删除返回之类的说明？

任何指针都非常感谢：）

Answer 1

还检查指令是否是终结者指令（inst->isTerminator()）

Answer 2

您提到了llvm::isInstructionTriviallyDead，这是一个很好的开始，可以从可以删除的内容以及无法删除的内容中进行一些见解。

您已经注意到您无法删除终结器指令。

另外，您不想删除没有任何用途的说明，但是有副作用。考虑一下：

define void @bar()() {
  call void @foo()()
  ret void
}

您不想删除call指令，即使没有用途，因为它可以写入stdout或更改某些全局变量。store的同样事情也是如此。检查Instruction::mayHaveSideEffects中的完整列表。

您的livesice分析太激进了：没有任何用途是必要的，但是不足以被视为死亡。

如果您不想将isInstructionTriviallyDead用于学习目的，我建议您启动其他方式：请考虑肯定指令何时死亡（例如，alloca在没有用途时死亡，add指令也可以。。）然后概括。

此外，只需循环遍历所有指示并删除死亡的指示就不够。例如：

%2 = add i32 3, %1
%3 = add i32 3, %2

第一次遇到%2时，它在%3中使用，因此没有死。但是在消除%3死亡之后，%2也会死亡。您可以通过迭代来克服此问题，直到找不到新的死指令（无效，但简单）或通过某些递归过程。

Answer 3

我认为在删除instruciton之前，您应该首先判断其功能。用isa＆lt;＆gt;（）通过

做到这一点

if (isa<ReturnInst>(instruction) || isa<BranchInst>(instruction) || ...) {
  deadInst = false;
}