是否有理由让 if 语句后跟另一个语句以 ruby 中的'and'运算符 (&&) 结束该行？

Question

我试图弄清楚为什么这有效以及这是否是一种不好的做法。

以下代码将引发语法错误：

if true &&
puts "ok"
end

尽管以下代码不会，但它将按预期执行：

if true &&
if true
puts "ok"
end
end

我在编写一个带有包含大量条件链的 if 语句的ruby脚本时遇到了这个问题，所以我将每个条件放在单独的行中，然后我注释掉最后一个并执行脚本。此刻，我意识到if语句以 &&运算符结尾。虽然我预计它会抛出，但我很惊讶它没有，因为紧接着是另一个if语句。

我的红宝石版本是ruby 2.2.6p396 (2016-11-15 revision 56800) [x86_64-darwin16]。

Answer 1

我试图弄清楚为什么这有效以及这是否是一种不好的做法。

后一个问题很难回答，因为你的代码太抽象了。此外，"不良做法"是基于意见的，因此偏离了主题。

以下代码将引发语法错误：

if true &&
puts "ok"
end

这是一条红鲱鱼。请阅读错误消息：

SyntaxError: unexpected string literal, expecting `do' or '{' or '('
puts "ok"
^

它没有说任何关于if

.我希望你的代码等同于

if true && puts "ok"
end

这确实提出了相同的SyntaxError：

SyntaxError: unexpected string literal, expecting `do' or '{' or '('
if true && puts "ok"
^

我们可以进一步将其缩小到

true && puts "ok"

这是因为&&比空格分隔的参数列表具有更高的优先级，因此此行被解析为

(true && puts) "ok"

因此，为了消除歧义，我们需要在参数列表中添加括号：

if true &&
puts("ok")
end

现在代码按预期工作。

尽管以下代码不会，但它将按预期执行：

if true &&
if true
puts "ok"
end
end

事实上，这是完全合法的。行尾的二元运算符将隐式延续该行，即此代码等效于：

if true && if true
puts "ok"
end
end

或

if true && if true then puts "ok" end
end

或

if true && if true then puts "ok" end then end

我在编写带有if语句的 ruby 脚本时遇到了这个问题

这是你困惑的根源：这不是一个if的说法。这是一个if表达。(从技术上讲，ISO Ruby 语言规范称其为条件表达式。Ruby 中没有语句，只有表达式。

我很惊讶它没有，因为紧接着是另一个if语句。

这不是一个声明。这是一个像任何其他表达式一样的表达式。foo && bar是完全合法的，foo && if true then 23 end也是完全合法的，因为它是完全相同的东西：一个&&运算符，两边都有一个表达式。

Answer 2

你有没有试过关注，

if true &&
(puts "ok")
end

它不会抛出错误，您将获得帮助以收集结论。

&&的左侧需要执行表达式，当您向&&左侧提供以下内容时，

if true
puts "ok"
end

它被视为单个表达式。

也许它是执行的，true.send :&, expression在这里提供puts 'ok'作为表达肯定会抛出SyntaxError